Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-128/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste HB, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AB, zbog prekršaja kažnjivih po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/25-4/111589 od 26. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 13. svibnja 2026., u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ČB i okrivljenice, istoga dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i A, dj. Č, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju medicinska sestra, SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi 26. listopada 2025. u 20:55 na cesti LC33176, Dvor, (DC47-DC6), dionica Općina Dvor, stacionaža 12 km + 250 m upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca Dvora u pravcu Hrvatske Kostajnice, a dolaskom na gore navedeno mjesto ne bi se kretala vozilom sredinom obilježen prometne trake već bi prešla na lijevu prometnu traku uslijed čega bi lijevim bočnim osvrtnim ogledalom udarila u lijevo bočno osvrtno ogledalo osobnog automobila reg. oznake reg. [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera Hrvatske Kostajnice – Dvor, a kojim je upravljao UB, u slijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. nakon počinjenje prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da ne bi popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

pa da bi time djelom pod točkom 1. počinila prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavka 2. istog Zakona kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-4/111589 od 26. listopada 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor. Iskazala je da je predmetne zgode upravljala vozilom te se kretala iz Bosne cestom prema Zagrebu. Iskazala je da je padala kiša i bila je noć, a ona se kretala svojom prometnom trakom brzinom od oko 40 km/h. U jednom, njoj lijevom zavoju iz suprotnog smjera je velikom brzinom naišlo jedno vozilo koje je imalo uključena duga svjetla, te ju je zaslijepilo, a ona je prilikom mimoilaženja čula neki udarac, no nije primijetila u prvi čas da bi joj otpao retrovizor. S obzirom da je bila sama u autu, da je bila noć i da se u tom trenutku nalazila na cesti usred šume, te pogotovo s obzirom na činjenicu da se nije osjećala krivom za prometnu nezgodu nastavila je kretanje. Nije imala nikakvu namjeru pobjeći s mjesta nesreće, a kao što je rekla smatrala je da ju je uzrokovao drugi vozač. Nakon otprilike pola sata zaustavili su je policijski službenici koji su stajali uz cestu. Navela je da, ukoliko sud utvrdi njezinu krivnju, uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da joj ublaži novčanu kaznu i da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da joj je vozačka dozvola važna zbog posla.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke, policijskog službenika ŠB, svjedoka UB te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu od 1. prosinca 2025., fotodokumentaciju prometne nesreće i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Ispitani svjedok UB iskazao je da je 26. listopada 2025. u 20:55 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na cesti LC33176, Dvor, (DC47-DC6), dionica Općina Dvor, stacionaža 12 km + 250 m, a kretao se iz smjera Hrvatske Kostajnice u smjeru Dvora. Na gore navedenom mjestu na njegov dio kolnika naletio je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] te je lijevim bočnim osvrtnim ogledalom udarilo u njegovo lijevo bočno osvrtno ogledalo. Iskazao je da je to vozilo prešlo na njegovu stranu kolnika, a dolazilo mu je u susret. Iskazao je da je nakon udara ogledala vozač navedenog vozila napustio mjesto događaja, a nije mu ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća. Iskazao je da su, nakon udara, na cesti ostali komadi otpalog stakla i plastike i na jednoj i na drugoj strani kolnika. Bili su razasuti s obje strane kolnika.

Okrivljenica je navela da ne zna da li je svojim vozilom prešla na suprotnu stranu kolnika.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik ŠB iskazao je da je 26. listopada 2025. u 21:45 započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 20:55 na cesti LC33176, Dvor, (DC47-DC6), dionica Općina Dvor, stacionaža 12 km + 250 m. Očevidom je utvrdio da se prometna nesreća dogodila na način da je 26. listopada 2025. u 20:55 na cesti LC33176, Dvor, (DC47-DC6), dionica Općina Dvor, stacionaža 12 km + 250 m AB upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca Dvora u pravcu Hrvatske Kostajnice, a dolaskom na gore navedeno mjesto nije se kretala vozilom sredinom obilježene prometne trake već je prešla na lijevu prometnu traku uslijed čega je lijevim bočnim osvrtnim ogledalom udarila u lijevo bočno osvrtno ogledalo osobnog automobila reg. oznake reg. [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera Hrvatske Kostajnice - Dvor kojim je upravljao UB, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta. Iskazao je da na kolniku nije bilo tragova rasute plastike ili stakla jer je padala kiša pa su navedeni ostaci razasuti po kolniku. Iskazao je da je na temelju iskaza UB utvrdio da je okrivljenica svojim vozilom prešla na suprotnu stranu kolnika. Iskazao je da je okrivljenica nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima.

Okrivljenica nije imala primjedbe na iskaz svjedoka.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je okrivljenica 26. listopada 2025. u 20:55 na cesti LC33176, Dvor, (DC47- DC6), dionica Općina Dvor, stacionaža 12 km + 250 m upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca Dvora u pravcu Hrvatske Kostajnice, a dolaskom na gore navedeno mjesto nije se kretala vozilom sredinom obilježene prometne trake već je prešla na lijevu prometnu traku uslijed čega je lijevim bočnim osvrtnim ogledalom udarila u lijevo bočno osvrtno ogledalo osobnog automobila reg. oznake reg. [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera Hrvatske Kostajnice – Dvor, a kojim je upravljao UB, u slijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, te da je istom prilikom kao pod točkom 1. nakon počinjenje prometne nesreće napustila mjesto događaja, a nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da su u prometnoj nesreći sudjelovali AB, koja je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je u prometnoj nesreći oštećeno lijevo bočno osvrtno ogledalo u vidu puknuća. Nadalje je vidljivo da je u prometnoj nesreći sudjelovao i UB koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojem je u prometnoj nesreći oštećeno lijevo bočno osvrtno ogledalo u vidu puknuća. Vidljivo je da je mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno do dolaska policijskih službenika jer je AB svojim vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a nije ostavila drugom sudioniku podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

8. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće sud je utvrdio da su na vozilu UB nastala oštećenja prednjeg lijevog osvrtnog ogledala u vidu puknuća. Vidljivo je da na kolniku nema tragova otpale plastike ili stakla otpalih sa osvrtnih ogledala.

9. U dokaznom postupku je trebalo utvrditi da li se okrivljenica kretala sredinom svoje obilježene prometne trake ili je vozilom prešla na lijevu prometnu traku uslijed čega je došlo do udara lijevog osvrtnog ogledala njezinog vozila u lijevo osvrtno ogledalo vozila UB koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i dolazio joj u susret. Okrivljenica je navela da ne zna da li je vozilom prešla na lijevu stranu kolnika. Svjedok UB je rekao da je okrivljenica prešla vozilom na lijevu stranu kolnika. Svjedok, policijski službenik je iskazao da je na temelju iskaza UB utvrdio da je okrivljenica prešla dijelom vozila na lijevu stranu kolnika. Naveo je da na kolniku nije bilo tragova rasute plastike ili stakla jer je padala kiša pa su navedeni ostaci razasuti po kolniku. Obzirom da okrivljenica ne zna da li je vozilom prešla na suprotnu stranu kolnika, da na mjestu prometne nesreće nema materijalnih dokaza koji bi upućivali na mjesto kontakta oba vozila te da je iskaz svjedoka UB suprotan iskazu okrivljenice to sud smatra da nije dokazano da bi ista dijelom vozila prešla na lijevu prometnu traku gdje bi došlo do sudara njezinog vozila i vozila UB. Obzirom da u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenica prouzročila prometnu nesreću to sud smatra da nije bila niti dužna ostati na mjestu događaja i razmijeniti svoje podatke i podatke o vozilu s drugim učesnikom prometne nesreće. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret te ju je za iste oslobodio od optužbe.

10. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Hrvatskoj Kostajnici 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenici

- spis