REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -454/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika predmetu pokrenutom protiv okrivljenika CV, rođ. **.**.2000.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa. 211-07/23-5/5939 i URBR: 511- 12-27-23-1 od 14.03.2023.godine, dana 13. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FV i C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 03.03.2023. godine u 22:05 sati, u mjestu Zagvozd na kolniku pristupne ceste autocesti A1 kod NP Zagvozd, na teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Zagvozd okrivljeni VV zatečen je kako upravlja s osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] dok se na mjestu suvozača nalazila MV OIB- [osobni identifikacijski broj]. Prilikom zaustavlja navedenog automobila izvršena je kontrola te su zatečene osobe od strane policijskog službenika upitane da li kod sebe posjeduju nedozvoljene tvari u vidu opijata, a na što je MV policijskom službeniku dragovoljno izručila jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama, a za koju drogu je izjavila da je vlasništvo okrivljenog VV, a što je okrivljeni OV i potvrdio. Dakle, okrivljeni OV ilegalno i bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao je drogu marihuanu,

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 3. st. 1 . Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 54. st. 3. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama,

Temeljem odredbe čl. 51 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa. 211-07/23- 5/5939 i URBR: 511-12-27-23-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik saslušan pred zamoljenim sudom u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u obrani je naveo: "Ne smatram se krivim za navedeni prekršaj koji mi se stavlja na teret. Policija nas je zaustavila, zatekla je mene i MV, nakon čega su mene izveli iz vozila i pretresli mene, zatim prijateljicu MV, te naposljetku moje osobno vozilo marke ”Škoda". Nakon što su me pretresli, utvrdili su da nemam. ništa, a nakon što su pretresli MV kod nje je pronađen jedan smotuljak sa sadržajem droge ”Marihuana", uz to su još našli kod MV u kutiji cigareta smotuljak ”speeda". Obavili su razgovor sa mnom, nakon čega su me ponovno pretresli, kao i moje osobno vozilo. Potom su sa MV obavili razgovor na samo policijski službenici, nakon što su obavili razgovor sa MV policijski službenici su me pozvali da mi kažu da mene vode u policijsku postaju. Na to sam im rekao da ne idem u policijsku postaju zato što ne postoji razlog da me odvodu, no policijski službenik FV je rekao da idem u policijsku postaju, jer je moj "joint", s obzirom da im je to rekla MV kod njih na cesti, nakon razgovor. Nadalje navodim da je moje osobno vozilo nakon svega toga uzeo da upravlja policijski službenik, te je na mjestu suvozača sjedila MV, a ja sam sjedio iza sa policijskim službenicima. Ne smatram se krivim za ništa što mi se stavlja na teret.

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan i su službena zabilješka PU Splitsko- dalmatinske, PGP Imotski od 03. ožujka 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske PGP Imotski serijski broj: [serijski broj] od 03. ožujka 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske PGP Imotski broj: 511-12-27-23-1 Klasa: 211-07/23-515939 od 03. ožujka 2023., izvješće o uhićenju PU Splitsko-dalmatinske PGP Imotski broj: 511-12-27-23-1 od 04. ožujka 2023 i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU Splitsko-dalmatinske PGP Imotski broj: 511-12-27-23-1, Klasa: 211-07/23-5/5939 od 03. ožujka 2023., izvršen je uvid u presudu ovog suda broj Pp – 535/2023 od 23.10.2025. godine.

4. Okrivljenik je u obrani negirao da je kritične zgode zatečen u posjedovanju droge navodeći da droga nije njegova već da je droga njegove suputnice MV.

5. U nastavku dokaznog postupka sudac je pročitao službenu zabilješku o preliminarnim ispitivanju materije nalik na drogu iz koje proizlazi da je oduzeta droga marihuana, a nadalje iz službene zabilješke od 03.03.2023 proizlazi da je RV iz svoje jakne izručila drogu "speed" težine 1, 3 grama i marihuanu ukupne težine 0,7 grama.

6. Temeljem obrane okrivljenika te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako djelo za koje je okrivljenik optužen po propisu nije prekršaj jer nedostaje element bića onog prekršajnog djela za koje je optužen, slijedom čega je donio oslobađajuću presudu.

7. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je "da je dana 03.03.2023. godine u 22:05 sati, u mjestu Zagvozd na kolniku pristupne ceste autocesti A1 kod NP Zagvozd, na teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Zagvozd okrivljeni VV zatečen je kako upravlja s osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] dok se na mjestu suvozača nalazila MV OIB- [osobni identifikacijski broj]. Prilikom zaustavlja navedenog automobila izvršena je kontrola te su zatečene osobe od strane policijskog službenika upitane da li kod sebe posjeduju nedozvoljene tvari u vidu opijata, a na što je MV policijskom službeniku dragovoljno izručila jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama, a za koju drogu je izjavila da je vlasništvo okrivljenog VV, a što je okrivljeni OV i potvrdio. Dakle, okrivljeni OV ilegalno i bez odobrenja nadležnog tijela posjedovao je drogu marihuanu"

i da je time počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Pojam droge definiran je u članku 2. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa je tako u navedenoj zakonskoj odredbi propisano: „1. Droga je tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnog podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.“.

9. Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama nedvojbeno proizlazi da se za posjedovanje droge može proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar koja je propisom proglašena drogom, pa je prema tome, navedena činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

Kako se u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu se ne naznačuje da bi okrivljenik posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, nego se naznačuje da je posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,7 grama, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

10. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe (presuda Visokog prekršajnog suda Ppž-5695/2024 od 5. rujna 2024.).

11. Odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu sa člankom 76.a stavkom 3. Prekršajnog zakona koji, između ostalog, propisuje da će se predmeti koje po zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmete čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom, valjalo je predmete privremeno oduzete prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, navedene u izreci ove presude, trajno oduzeti od okrivljenika iako postupak protiv okrivljenika nije završen osuđujućom presudom za to prekršajno djelo. Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

12. Kako je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 13. svibnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis