REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2817/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE, zastupanog po braniteljici odvjetnici Mariji Palić, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SVIJET MASKICA, d.o.o., s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 08.04.2025. do 23.04.2025., kao vlasnik/korisnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.02.2025. u 09,28 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Ilica 47, Zagreb

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/50-03/16635, Ur.broj: 251-10-73- 2/031-25-3 izdao je 29.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio nikakvu pisanu obavijest od Gradskog ureda, te u slučaju da je takvu obavijest primio svakako bi na nju odgovorio. Naime, dostava je vršena na adresu pravne osobe i potpuna je nepoznanica tko je preuzeo zahtjev za dostavom podataka.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa: 340-07/25-3/16635, urbroj: 251-10-73/48-25-2 od 14.03.2025., dostavljenu na adresu pravne osobe, uz dostavnicu, isprint fotografija, službenu zabilješku, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. U izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, navedeno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi "SVIJET MASKICA, d.o.o., ali nije navedeno da je upravo ta pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a iz čega proizlazi da nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi "koja je vlasnik vozila".

6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja odnosno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

7. Glede navedenog sudac je, na temelju čl.182.točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠE,

[adresa]

2. odvjetnica Marija Palić,

Maksimirska cesta 103

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. spis