REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19233/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22,47/23) odlučujući o optužnom prijedlogu MUP, PUZ, VII PP Zagreb, klasa: 211-07/25-1/22150 od 2. prosinca 2025. godine, u odsutnosti tužitelja, branitelja i okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. svibnja 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐN, sin Đ i A, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 2. prosinca 2025. godine u 16:30 sati u Zagrebu, Zadarska ulica 79, narušavao javni red i mir na način da se AN i UN obratio riječima "Budale, jebem vam mater glupu, zašto ne zatvarate kapiju, šta ćete ovdje ako nemate psa, odjebite",
dakle što je remetio javni red i mir,
čime je počinilo prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, VII PP Zagreb, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je putem odvjetnice Suzane Horvat dostavio u spis pisanu obranu u kojoj navodi kako je razumio što mu se stavlja na teret i smatra se krivim za počinjenje prekršaja. Naime, točno je da je dana 2. prosinca 2025. godine postupao na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu, te zamolio sud za ublažavanje kazne. Naveo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Radi i ostvaruje mjesečna primanja znatno niža od prosječne plaće u RH, te kako živi sa djevojkom koja trenutno ne radi i brine se i financijski pomaže majci koja je u mirovini, živi sama a on joj je jedino dijete. Naveo je nadalje kako nema u vlasništvu nikakve vrijednije imovine i kazna od 300,00 eura predstavljala bi značajan udarac za njegovu egzistenciju kao i njegove obitelji. Nesporno je da je pogriješio, zbog čega se iskreno kaje, moli sud da mu primjenom zakonskih odredaba izrekne opomenu ili da mu ublaži kaznu u najvećoj mogućoj mjeri, te ga oslobodi obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, pa obećava da se ovakvo neprimjereno i neprikladno ponašanje više nikada neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka AN i UN, te je pročitala dokaze i izvršila uvid u prigovor, potvrdu iz PE, prijepis PN-a, pisanu obranu, punomoć, izvješće PP Slavonski Brod o terenskoj provjeri adrese.
4. Svjedok AN iskazao je kako se dobro sjeća dana 2. prosinca 2025. godine oko 16:30 sati u Zagrebu, Zadarska ulica 79, sa djevojkom je otišao u ograđeni parkić u kojem nije bilo nikoga i sjeli su na klupicu. Taj parkić nije označen kao parkić za pse, samo je ograđen. U jednom trenutku je došao okrivljenik, i derao se na njih riječima "Budale, jebem vam mater glupu, zašto ne zatvarate kapiju, što radite ovdje kada nemate psa, nemate pravo biti ovdje". Na to mu je on pristojno rekao kako mu je žao, neka oprosti ako vrata nisu bila zatvorena i odmah se ispričao, međutim, on se nastavio derati i unosio se djevojci i njemu u lice i ulazio u osobni prostor. Djevojka i on ustali i stajali, a on se nastavio derati na njih, na što je djevojka rekla da bi bilo dobro pozvati policiju, što je učinio. Tada je okrivljenik rekao zovite pa neka vas oni istjeraju iz ovog parkića. Kada je nazvao policiju on mu je rekao adresu na kojoj se nalaze i rekao svoje ime i prezime jer ga policija pitala zna li o kome se radi. Sačekali su dolazak policije. Nakon otprilike 10-ak minuta policija ga zvala gdje se točno nalaze i on je krenuo prema njima i izlazio iz parkića, a okrivljenik je za njim vikao evo bježi, djevojka je ostala u parkiću. Došao je u parkić sa dva policajca koji su došli na intervenciju a okrivljenik se tada njima pravdao kako je imao loš dan na poslu pa se iživcirao i tako reagirao.
5. Svjedokinja UN iskazala je kako se dobro sjeća dana 2. prosinca 2025. godine oko 16:30 sati u Zagrebu, Zadarska ulica 79, sa dečkom je došla u ograđeni parkić i sjeli su na klupicu. U jednom trenutku je došao okrivljenik, derao se na njih riječima "Budale, jebem vam mater glupu, zašto ne zatvarate vrata, što radite ovdje kada nemate psa, nemate pravo biti ovdje, odjebite majmuni mangupi, da ga gledamo u oči kad se obraća". Dečko mu se odmah ispričao, međutim, one se nastavio derati i unosio im se u lice i ulazio u osobni prostor. Ustali su, a on se nastavio derati na njih, predložila je da pozovu policiju, pa je njen dečko pozvao policiju. Tada se okrivljenik nastavio derati, rekao zovite pa neka vas oni istjeraju iz ovog parka. Okrivljenik je sam rekao adresu i svoje ime kad je dečko razgovarao sa policijom. Kada je došla policija uzeli su izjave, jedan sa njima, a drugi sa okrivljenikom.
6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanih svjedoka ocijenivši ih logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednih saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.
7. Prihvaćena je obrana okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izrazio žaljenje.
8. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
9. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila priznanje okrivljenika, činjenicu kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla ublaženu novčanu kaznu koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
10. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka, budući ima niska primanja pa bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ĐN, [adresa],
2. Branitelj: Suzana Horvat, Zagreb, Nova cesta 82,
3. Tužitelj: MUP PUZ VII PP Zagreb,
4. Za spis.
