REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-912/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 0039026458, klasa: 211-07/24-4/37189, urbroj: 511- 12-29-24-2 od 30.04.2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

OKRIVLJENIK: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004., od oca Đ i majke RČ r. R, zaposlen (mjesečna primanja cca 1000 eura), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s boravištem u [adresa], prekršajno osuđivan

OSLOBAĐA SE od optužbe

što je dana 28.11.2023. godine u 14:53 sati u mjestu PODACA, općina GRADAC, ulica MAGISTRALA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila N1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

čime bi počinio/la prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

II. Troškovi postupka padaju na teret suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 0039026458, klasa: 211- 07/24-4/37189, urbroj: 511-12-29-24-2 od 30.04.2024. okrivljenik RČ proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u liječničku potvrdu, izjavu, preslike dostavnica, email korespondencija, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije, obrana okrivljenika, izjava svjedokinje, te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 07.04.2026.

4. Ispitan na ročištu okrivljenik je izjavio: "Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom ja sam 27.04.2024. bio u doktorice te je 28. i 29. moja majka obavljala posao umjesto mene jer sam se bojao da bi mi mogli raskinuti ugovor na poslu jer nisam imao za stalno ugovor. Moja majka je predmetne prigode koja mi se stavlja na teret upravljala motornim vozilom, a ne ja."

4.1. Ispitana kao svjedokinja majka okrivljenika, odrekla se blagodati nesvjedočenja te je navela : "Ja želim svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. On je bio febrilan, povraćao je i bila mu je muka, ja sam ga pitala zašto ne bih išla s njim. Ja imam tu kategoriju, dugogodišnji sam vozač te sam ja vozila predmetne prigode 28.11.2023. On je morao ii na posao, bojao se da ne bi dobio otkaz, pa sam ja umjesto njega predmetne prigode vozila."

5. Člankom 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je čl. 4. propisano da novčanom kaznom u iznosu okreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz obrane okrivljenika,, iskaza majke okrivljenika, te ovjerene izjave iste od 13. svibnja 2024. , te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinila djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Naime, okrivljenik je naveo kako nije on predmetne prigode vozio automobil, već njegova majka, a da je obavijest o vozaču predao njegov poslodavac, koji nije znao da je predmetne prigode vozilom upravljala njegova majka, a što je ista potvrdila u svom iskazu na raspravi.

8. U takvom slučaju ovaj sud smatra da nije dokazano da je upravo okrivljenik počinio djelo koje mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret pa je slijedom svega navedenog, sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Troškovi postupka uslijed ovakve odluke suda padaju na trošak proračuna.

Makarska, 13. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Braniteljici,

4. U spis.