REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Pp-8611/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda TG, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod Ur. broj: 511-13-11-24-1, Klasa: 211-07/24-

4/115665 od 23. prosinca 2024. radi prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 154. stavka 7. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 13. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OG i T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, vlasnik obrta, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa od optužbe

da bi 17. prosinca 2024. u 08,00 sati u Šibeniku, Ulica Šibenski most bb kao fizička osoba obrtnik dopustio ili naredio OG da upravlja teretnim vozilo marke Man reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojom prilikom je kontrolom-vaganjem utvrđeno da je navedeno vozilo prekoračilo najveću dopuštenu masu upisanu u prometnu dozvolu za 4.050 tona što čini više od 10%, a što je kategorizirano kao opasno,

time bi počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 154. stavak 7. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem od 23. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik IG nakon što sam upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga da on kao vlasnik obrta dopustio i naredio OG da upravlja teretnim vozilom Man reg. oznake i broja [registarska oznaka] te prilikom kontrole vaganja utvrđeno da je vozilo prekoračilo najveću dopuštenu masu upisanu u prometnu dozvolu, za 4,050 tona što čini 10% više od dopuštene, a prema prometnoj dozvoli je dopušteno 41 tona.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavana Policijske postaje Benkovac-Obrovac 211-07/24-4/53004 od 24. lipnja 2024. -pravomoćno 15. kolovoza 2024, te odlukom Općinskog suda u Zadru Pp-2936/2023 od 23. lipnja 2025. pravomoćno 30. kolovoza 2025., prigovor okrivljenika, izvješće o počinjemo prekršaju koje je sastavio pol. službenik CG, zapisnik obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja N 17FD.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 154. stavak 7. istoga Zakona.

5.1 Kaznena odredba članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga Članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila propisani propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole, a u stavku 1. istoga Članka je propisano vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzije, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđeni posebnim propisom.

5.2. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanoj u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom, a iz činjeničnog opisa djela nije vidljivo tj. ovlašteni tužitelj nije naveo koja je dopuštena masa upisna u premetnu dozvolu za navedeno vozilo i po čemu se povećanje za više od 10% kategorizirano kao opasno, ako je nešto opasno onda se treba navesti blanketna norma tj. po kojem pravilniku bi se smatralo da je to opasno, a budući da ovlašteni tužitelj to nije naveo u činjeničnom opisu djela ovakav činjenični opis djela ne može se podvesti pod zakonsku odredbu ovoga prekršaja pa je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo kako je opisano nije prekršaj.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

TG (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.