REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-798/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MD, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6., čl. 12. st. 8. i čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-2/16168 od dana 18. veljače 2026. godine, donio je dana 12. svibnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice MD, rođene **.**.1992. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, PP Vrbovec, broj gornji, u pogledu roka plaćanja novčane kazne, tako što se određuje obročno plaćanje iste temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) i to u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.

II. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašen krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 6., čl. 12. st. 8. i čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U podnesenom prigovoru okrivljenica je navela kako je dana 30.12.2025. godine u 14:07 sati u mjestu Lonjica počinila prekršaj i smatra se krivom što je upravljala autom, zato moli da joj se ublaži kazna, sirotinja je, ne radi nigdje, ima puno djece, inače nema položeno vozački, probala je samo auto, više se neće ponoviti, moli da joj se ublaži.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica u prigovoru navela, Sud je našao da okrivljenica ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjesna je svog protupravnog ponašanja, te je težeg imovinskog stanja.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je okrivljenici za počinjene prekršaje utvrđena vrsta i mjera kazne primjerena stupnju njene krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Po ocjeni ovog Suda, imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, kao i to da su izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

7. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u 4 (četiri) mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Nadalje, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje uzdržavanje iste.

10. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju PU Zagrebačka, PP Vrbovec,- u tri primjerka za spis i okrivljenicu.

2. spis