Poslovni broj: Us I-500/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja ĆCM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Nevenku Jurišiću, odvjetniku u Splitu, Sukojišanska 19, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114, zastupanog po opunomoćenici ĆC, prema generalnoj punomoći pohranjenoj u Uredu predsjednice suda, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 07. svibnja 2026. godine u odsutnosti tužitelja i prisutnosti opunomoćenice tuženika, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, KLASA:UP/I-211-03/26-07/62, URBROJ:511-12-32-26-1 od 11.siječnja 2026. godine.

Obrazloženje

1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/26-07/62, URBROJ:511-12-32-26-1 od 11.siječnja 2026. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je osporeno rješenje nepravilno i nezakonito; da su tužitelju pogrešno evidentirani negativni prekršajni bodovi temeljem navedenih prekršajnih odluka, jer iste odluke nisu pravomoćne budući da tužitelju nije zakonito vršena dostava pismena u tim postupcima na koje se odluke odnose. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika.

2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da osporeno rješenje utemeljeno na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22,133/23. i 145/24, dalje: ZSPC-a); da je osporeno rješenje donijeto temeljem pravomoćnih i izvršnih odluka kojima je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja za koje su propisani i evidentirani negativni prekršajni bodovi. Navodi se da je uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je tužitelj evidentiran kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova koji su mu upisani temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koji se navode; da je tuženik prije donošenja osporenog rješenja zatražio provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova; da je od nadležnih policijskih postaja koje su izvršile upis negativnih prekršajnih bodova potvrđena pravilnost upisanih bodova; da tužitelj u postupku donošenja rješenja nije saslušavan sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21), jer u postupku koji je prethodio donošenju rješenja je činjenično stanje bilo pravilno i potpuno utvrđeno tako da izjašnjavanjem tužitelja nije moglo utjecati na ishod postupka. Tuženik je otklonio tužbeni navod o nepravilnom evidentiranju negativnih prekršajnih bodova i nepravilnom utvrđivanju pravomoćnosti prekršajnih odluka. Predloženo je da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3.Osporenim rješenjem tuženika, KLASA:UP/I-211-03/26-07/62, URBROJ:511- 12-32-26-1 od 11.siječnja 2026. godine pod točkom 1. izreke, određeno je da se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] za B,F.G,AM kategorije vozila s rokom važenja do 16. kolovoza 2029. godine. Točkom 2. izreke rješenja je određeno da je tužitelj dužan bez odgode navedenu vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji Solin, najkasnije u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja. Točkom 3. je određeno da tužitelj prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

4.Na raspravi od dana 07. svibnja 2026. godine nije pristupio tužitelj iako je uredno pozvan a nije opravdao izostanak pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tužitelja. Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

5.U dokaznom postupku pregledana je tužba, odgovor na tužbu, te se pregledao cjelokupni spis dostavljen uz odgovor na tužbu.

6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/26-07/62, URBROJ:511-12-32-26-1 od 11.siječnja 2026. godine.

8.U osporenom rješenju tuženika navedene su pravomoćne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prekršaje i to: - Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/25-1/2389, URBROJ:511-12-33-25-1 od 16. veljače 2025. godine, pravomoćan 25. veljače 2025. godine, kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjiv po članku 282. stavak 9. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova,

- Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp - 7392/2024-5 od 11.travnja 2025. godine, pravomoćna 16. srpnja 2025. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2, kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirana 3 negativnih prekršajnih bodova, te prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjiv po članku 282. stavak 9. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova.

Spisu su priložene pravomoćne prekršajne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prometne prekršaje.

9.Člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22.i 133/23, dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

10.Temeljem navedenih pravomoćnih odluka tužitelju je u evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, kao pravna posljedica pravomoćne osude, upisano 15 negativnih prekršajnih bodova.

11.Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenim pravomoćnim odlukama, koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu, zakonito je temeljem članka 286. stavak 4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

12.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.4. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a kojom je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a kako je u konkretnom slučaju tužitelj prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

13.U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka su zauzeo istovjetan stav.

14.Neosnovan je tužbeni navod kojim se osporava pravomoćnost prekršajnih odluka. Naime, pravomoćne sudske odluke ne mogu se preispitivati u upravnom sporu. Budući da je tužitelj temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova navedene zakonske odredbe se moralo primijeniti.

15.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu 13. svibnja 2026.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku Nevenko Jurišić, Split, Sukojišanska 19,

- tuženiku MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114,

- u spis.