Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OH iz [adresa] zastupana po odvjetniku Luki Dorotić iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa:211-07/25-2/57820, urbroj:511-19-36-25-1 izdan 08.11.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 13. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u mjestu Zagrebu, državljanka RH, od oca O do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 08.11.2025.g. u 23,56 sati u mjestu Velika Gorica, Zagrebačka kbr. 0, vozila M1, marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], OH iako ne pije, pod utjecajem alkohola od 0,55 g/kg, odgovarajući iznos miligrama au litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg), upravljala je osobnim automobilom ZG5159IU južnim kolnikom Zagrebačk ulice u smjeru istoka. Nadzor je izvršen zapadnije od raskrižja s kolnikom Fizirove ulice,

• čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 25.11.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/57820, urbroj:511-19-36-25-1 izdan 08.11.2025 kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 23,89 eura, te izrekao zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljenici je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljena na raspravi dana 13. svibnja 2026.g. nije pristupila ali je pristupio branitelj okrivljene odvjetnik Luka Dorotić iz Zagreba koji je ispričao izostanak okrivljenice zbog službene spriječenosti, a u spis predmeta predao pisanu obranu u dva primjerka te predlažio da se ista pročita, a nakon toga da sud ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane i okrivljenoj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na najkraći zakonski rok mogla bi ostati bez posla.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika, povratnica, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenice i u zapisnik s rasprave.

6. Na temelju uvida u spis predmeta, obranu okrivljenice i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje, a okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

9. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenicu u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

Velika Gorica, 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,