REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1506/2026-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZR, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaja Solin klasa:

211-07/26-5/2718, urbroj: 511-12-32-26-1 od 6. veljače 2026., ispitujući označeni optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"dana 31.01.2026. u 10:42 sati, u mjestu SOLIN, ulica DIOKLECIJANOVA kućni broj 28 kućni podbroj B, nezadovoljan što je na parkingu ispred zgrade u [adresa] zatekao parkirano službeno vozilo MUP-a registarske oznake [registarska oznaka] ,imenovani je dana 31.01.2026.g. oko 10,42 sati s svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] poslao e-mail na službeni e- mail [adresa elektroničke pošte] i to " Vaš djelatnik je sramota i idiot" čime je uvrijedio i omalovažavao policijske službenike",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23). Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravnog označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući označeni optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe i njihova zakonita naređenja.

4. Za postojanje inkriminiranog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od odlučnog značenja je da se radnja počinjenja prekršaja manifestira prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili zakonitih naređenja službene osobe i bez te odlučne činjenice koja je konstitutivni elemenat bića navedenog prekršaja ne može se uopće raditi o prekršaju iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Međutim, iz označenog optužnog prijedloga nije razvidno da bi okrivljenik uvrijedio i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja jer nema konkretizirane niti jedne radnje službene osobe prilikom vršenja službe, odnosno u vezi s vršenjem službe. Dakle, u činjeničnom opisu djela nije navedena, opisana niti konkretizirana niti jedna radnja policijskog službenika prilikom vršenja njegove službe pa stoga u činjeničnom opisu djela označenog optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Slijedom svega iznijetog, djelo za koje se okrivljenik optužuje i za koje je protiv njega podnesen označeni optužni prijedlog, na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, odnosno u označenom optužnom prijedlogu ne sadrži konstitutivno obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i m ira, odnosno radnju službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili zakonitih naređenja pa je ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po nije propisu prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis