Poslovni broj: P-914/2020-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milan Šarić, odvjetnik u Splitu, Bjelovarska 5, protiv 1.tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Petra Dulčić Kardum, odvjetnica u Splitu, Ljudevita Posavskog 12 b, 2.tuženika UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 3.tuženika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Roko Perić, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 57, radi brisanja upisa, 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je predbilježba prava vlasništva na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak, 471 m²) i čest. zem. [katastarska čestica] (vrtal, 644 m²) upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina] u korist tuženika ad.2 UF iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pravno nevaljana.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli upis brisanja zemljišnoknjižnog stanja nastalog temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli pod posl. br. Z – 8921/2020 od 22. listopada 2020. god. na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak, 471 m²) i čest. zem. [katastarska čestica] (vrtal, 644 m²) upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], prema kojem zemljišnoknjižnom stanju je tuženik ad.2 UF iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) izvršio predbilježbu prava vlasništva na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak, 471 m²) i čest. zem. [katastarska čestica] (vrtal, 644 m²) upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina] i uspostava stanja koje je prethodilo provedbi rješenja pod posl. br. Z – 8921/2020 tako da se briše predbilježba prava vlasništva navedenih nekretnina sa imena tuženika ad.2.

i  r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužba u odnosu na 1.tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 3.tuženika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], povučena.

II. Nalaže se tužitelju BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da 3.tuženiku VF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama temeljem rješenja posl.br.Z- 1196/2020 izvršen upis prava vlasništva na ime tuženika ad 1 i to na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prije upisa prava vlasništva predmetnih nekretnina na ime tuženika ad 1 u zemljišnoj je knjizi kao vlasnik bio upisan prednik tužitelja sada pok. PF pok. PF koji je u braku sa pok. HF imao i KF rođ. HF a ona je u braku sa pok. NF imala kćer AF rođ. NF. Nadalje se navodi da je iza smrti ĆF u ostavinskom postupku posl.br.O-37/03 opisane nekretnine naslijedio tužitelj. Tužitelj dalje navodi da je u predmetu ovog suda posl.br. Z-1196/2020 kojim je izvršen upis prava vlasništva na ime tuženika ad 1 pored ostalih isprava, priložen Ugovor od 17. listopada 1905. prema kojem je navodno prednik tužitelja sada pok. PF pok. PF prodao nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ranije zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sada pok. FF, navedeni ugovor nije ovjeren od strane ovlaštenih tijela odnosno radi se o krivotvorini, to znači da je isti ništetan odnosno isti ne proizvodi pravne učinke pa nije mogao biti temelj upisa prava vlasništva na ime tuženika ad 1. Pored toga, između tog ugovora te ostalih isprava koje priležu u predmetu Z-1196/2020 kao i ostalih predmeta koji su veza navedenom zemljišnoknjižnom predmetu, ne postoji nikakav pravni slijed od kupca FF ž. B pa do tuženika ad 1.

Tužitelj dalje u tužbi navodi da je tuženik ad 1 u međuvremenu predmetne čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] otuđio tuženiku ad 2 koji je predbilježio svoje pravo vlasništva na navedenim nekretninama i to u predmetu pod posl.br.Z-8921/2020, iako je i njemu bila poznata činjenica da je tužitelj u postupku vraćanja upisa u zemljišnoj knjizi kakav je bio prije provedbe rješenja pod posl.br.Z- 1196/2020. Uvidjevši da se situacija dodatno komplicira tuženik ad 1 te iste nekretnine ponovno otuđuje i to u korist tuženika ad 3 koji podnosi prijedlog za uknjižbu posl.br.Z-9302/2020.

Tužitelj smatra da su upisom prava vlasništva na ime tuženika ad 1 odnosno predbilježbom prava vlasništva na ime tuženika ad 2 te zahtjevom za prijenos prava vlasništva na ime tuženika ad 3 povrijeđena njegova prava pa podnosi tužbu pozivom na odredbu člana 150. Zakona o zemljišnim knjigama.

Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je ništetan ugovor prodavatelja MF i kupca FF od 17. listopada 1905., utvrdi da je uknjižba prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tuženika ad 1 RF Šestan i u korist tuženik ad 3 VF pravno nevaljana i da je predbilježba prava vlasništva na istim nekretninama u korist tuženika ad 2 UF pravno nevaljana te da se naloži brisanje prava vlasništva sa imena tuženika ad 1 i tuženika ad 3 uz istovremeni upis prava vlasništva na ime PF pok. PF te da se briše predbilježba prava vlasništva navedenih nekretnina sa imena tuženika ad 2.

2. 2.tuženik UF pismenim podneskom od 3. veljače 2023. priznao je tužbeni zahtjev. Tužitelj nakon što je upoznat sa priznajem tužbenog zahtjeva u podnesku od 14. veljače 2023. navodi da od 2.tuženika ne traži troškove postupka.

2.1. Kako je 2.tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev u odnosu na 2.tuženika (članak 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

4. Tužitelj ZF, 1.tuženik RF i 3.tuženik VF iako uredno pozvani putem punomoćnika nisu pristupili na pripremno ročište određeno za 12. svibnja 2026.

5. Odredbom članka 291. stavak 4. ZPP propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

6. Kako su punomoćnik tužitelja, punomoćnica 1.tuženika i punomoćnik 3.tuženika iako uredno pozvani neopravdano izostali sa pripremnog ročišta određenog za 12. svibnja 2026., smatra se da je tužitelj povukao tužbu te je u smislu članka 291. stavak 4. ZPP odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.

7. 3.tuženik je podneskom predanim 12. svibnja 2026. zatražio naknadu parničnog troška i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV kao i zakonske zatezne kamate na taj iznos.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP. 3.tuženiku je kao potreban priznat trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR kojem je pribrojen PDV obračunat u iznosu od 50,00 EUR, sveukupno 250,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/ 2023). Na iznos parničnog troška teku i zatezne kamate sukladno članku 151. ZPP. Zbog toga je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.

U Korčuli, 13. svibnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ovog rješenja.