REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-592/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika ĐŽ i II.okrivljenog PŽ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj KLASA: 211-07/26-5/3008.od 13.02..2026.godine, nakon provedene glavne rasprave, 13.05 2026. u odsutnosti I. i II. okrivljenika, punomoćnice oštećenika odvjetnice u [adresa], RŽ, a u nazoćnosti svjedoka OŽ javno je objavio. i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljenik: ĐŽ, sin Đ i P, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - OŠ, zanimanje – građevinski radnik, nezaposlen, živi od jednokratne pomoći, neoženjen, otac dvoje djece, prekrša jno neosuđivan
i
drugookrivljenik: PŽ, sin R i O, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - OŠ, zanimanje - vodoinstalater, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom i na taj način zaradi oko 1.200,00 eura mjesečno, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što su dana 26. kolovoza 2024. u 17,00 sati u Poljanici Bistranskoj, Bistranska ulica 85, 1. Okrivljeni ĐŽ i 2. Okrivljeni PŽ narušavali javni red i mir na ulici na naročito drzak način tako što su sa leda prišli oštećenom ŽŽ i potom ga bez ikakva povoda i razloga rukama i nogama udarali po glavi i drugim dijelovima tijela sve dok nije pao na tlo, uslijed čega je isti zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja glave, vrata, desnog ramena, desnog djela prsnog koša i torakalnog dijela leda a koje su po djelatnicima KB Sveti duh okvalificirane kao lake tjelesne ozljede,
dakle, na javnom mjestu se ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana .
čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. istog Zakona
pa im se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto) eura SVAKOM OKRIVLJENIKU
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. i II.okrivljenika, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona ,I. i II. okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona. ( SVAKI OKRIVLJENIK)
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, podnijela je 13.02. 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) I Okrivljeni ĐŽ je je u svojoj obrani kod ovogSuda dana 07.04.2026. godine naveo da poriče da bi dana 26. kolovoza 2024. u 17,00 sati u Poljanici Bistranskoj, Bistranska ulica 85, 2. okrivljeni PŽ i ja narušavali javni red i mir na ulici na naročito drzak način tako što su sa leđa prišli oštećenom ŽŽ i potom ga bez ikakva povoda i razloga rukama i nogama udarali po glavi i drugim dijelovima tijela sve dok nije pao na tlo, uslijed čega je isti zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja glave, vrata, desnog ramena, desnog djela prsnog koša i torakalnog dijela leđa, a koje su po djelatnicima KB Sveti duh okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
3) II. okrivljeni PŽ je na glavnoj raspravi održanoj 07.04.2026. godine. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da poričem da bi dana 26. kolovoza 2024. u 17,00 sati u Poljanici Bistranskoj, Bistranska ulica 85, zajedno sa 1. okrivljenim ĐŽ narušavao javni red i mir na ulici na naročito drzak način tako bi s leđa prišli oštećenom OŽ i potom ga bez ikakva povoda i razloga rukama i nogama udarali po glavi i drugim dijelovima tijela sve dok nije pao na tlo, uslijed čega je isti zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja glave, vrata, desnog ramena, desnog djela prsnog koša i torakalnog dijela leđa, a koje su po djelatnicima KB Sveti duh okvalificirane kao lake tjelesne ozljede. Naime želio je napomenuti da je oštećeni OŽ bivši partner sestre 1. okrivljenika ĐŽ, a koja je sada njegova partnerica s kojom očekuje dijete.
4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da je I.okrivljenik ĐŽ do sada nije prekršajno osuđivan dok je II. okrivljenik PŽ višestruko prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
5) Na glavnu raspravu zakazanu za dan 13.05.2026. . nisu pristupili I. okrivljenik ĐŽ i II. okrivljenik PŽ koji su na prethodnoj raspravi 07.04.2026. uredno obaviješteni o vremenu održavanja ove rasprave. Isti nisu ispričali svoj nedolazak. Te nije pristupio svjedok policijski službenik ZŽ za kojeg je dostava poziva uredno iskazana. Na glavnu raspravu također nije pristupila punomoćnica oštećenog OŽ odvjetnica u [adresa], RŽ za koju je oštećenik OŽ naveo da nije mogla pristupjeti zbog druge rasprave. 6) U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka saslušao OŽ koji je u svom iskazu naveo da dana 26. kolovoza 2024. u 17,00 sati u Poljanici Bistranskoj, Bistranska ulica 85, 1. i 2. okrivljenik su mu prišli s leđa i potom bez ikakva povoda i razloga rukama i nogama udarali po glavi i drugim dijelovima tijela nakon čega je pao na tlo, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja glave, vrata, desnog ramena, desnog djela prsnog koša i torakalnog dijela leđa, te sam kolima hitne medicinske pomoći odvezen u KB Sveti Duh.Naveo je da pozna 1. okrivljenog ĐŽ i 2. okrivljenog PŽ.
7) Nakon provedenog postupka analizirajući obrane I. i II. okrivljenika okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka OŽ sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret te ga je proglas io krivim i kaznio naznačenom novčanom kaznom. Sud je punu vjeru pokonio iskazu navedenog saslušanog svjedoka koji je ovom sudu dao jasan, siguran i okolnostanstan iskaz, te Sud smatra da nevedeni svjedok nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenike dok je obrana I. i II. okrivljenika okrivljenika u koji su poricali počinjenje prekršaja prema mišljenju suda sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti. pa ih je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8) Time što su dana 26. kolovoza 2024. u 17,00 sati u Poljanici Bistranskoj, Bistranska ulica 85, 1. Okrivljeni ĐŽ i 2. Okrivljeni PŽ narušavali su javni red i mir na ulici na naročito drzak način tako što su sa leda prišli oštećenom ŽŽ i potom ga bez ikakva povoda i razloga rukama i nogama udarali po glavi i drugim dijelovima tijela sve dok nije pao na tlo, uslijed čega je isti zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja glave, vrata, desnog ramena, desnog djela prsnog koša i torakalnog dijela leda a koje su po djelatnicima KB Sveti duh okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.stoga Sud smatra dokazanim da su I.i II. okrivljenik počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ih je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti I. okrivljeniku našao prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegodne okolnosti nije našao doj je II. okrivljeniku našao kao otegodnu oklonost našao višestruku prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,dok mu olakotne okolnosti nije našao.
10) Dakle I. i II. okrivljeniku, je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu iznad zakonskog minimuma u iznosu od 800,00 (osamsto) eura SVAKOM OKRIVLJENIKU dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 -4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 11) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12) Čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana.
13) Budući da se navedeni događaj odvijao na ulici isti je bio dostupan slučajnim prolaznicima i stanarima okolnih kuća te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI,
14) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / svaki okrivljenik koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zaprešiću, 13.05.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik ĐŽ, [adresa]
2. II. okrivljenik PŽ, [adresa]
3. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
4. Odvjetnica, RŽ, [adresa]
5. Pismohrana.
