Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-632/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sucu toga suda Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja ČT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 30. svibnja 180/a , zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, protiv prvotužene ST, [adresa], sada nepoznata boravišta i drugotužene ST rođ. LT, [adresa], sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja ČT iz [adresa], Ulica 30. svibnja 180/a, Virovitica protiv prvotužene ST, [adresa], sada nepoznata boravišta i drugotužene ST rođ. LT, [adresa], sada nepoznata boravišta, te se ukidaju radnje provedene u ovom postupku.

Obrazloženje

1.Tužitelj ČT iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženih: prvotužene ST, [adresa], sada nepoznatog boravišta, drugotužene ST rođene LT, [adresa], sada nepoznatog boravišta, trećetužene DT, Lemont Saint Adrien, Rue Des Flageots 207, četvrtotužene TT iz [adresa], te petotuženika LT iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1.1.U tužbi navodi da je vanknjižni vlasnik nekretnina koje se nalaze u više zemljišnoknjižnih uložaka, a koje se u zemljišnim knjigama vode kao vlasništvo prvo odnosno drugotužene, te trećetužene DT i GT kojeg su nasljednici četvrto i petotuženik.

1.2.Nadalje tužitelj navodi da je predmetne nekretnine kupio od Č i FT, koji su bili također vanknjižni vlasnici, te stoga nisu navedene u kupoprodajnom ugovoru od 17. rujna 2008.

2. Ovosudnim rješenjem P-632/2025-9 od 14. travnja 2026. sud je radi bržeg i ekonomičnijeg raspravljanja sukladno odredbi čl. 313. ZPP-a razdvojio ovosudni spis P-632/2025 , te je u pravnoj stvari tužitelja ČT protiv DT formiran spis pod posl. br. P-205/2026, a u odnosu na tužene TT i LT kao nasljednika iza GT, ovosudni spis posl. br. P-206/2026.

3. U ovoj pravnoj stvari tužena je ST koja se u zemljišnim knjigama i to zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi kao vlasnica , s time da je upisana kao ST, [adresa] u ½ dijela i ST S, [adresa] u ½ dijela. Stoga je sud utvrdio da je riječ o istoj osobi.

4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, utvrđeno je da na predmetnoj nekretnini čkbr. [katastarska čestica] oranica kod Trojstva sa 1456 čhv, upisana zabilježba tužbe u spisu P- 432/92.

4.1. Uvidom u ovosudni spis P-432/92 ( kasnija oznaka spisa P-123/01), utvrđeno je, da je kod ovoga suda vođen spor u pravnoj stvari tužitelja Č FT i ĐT iz [adresa] protiv tuženih GT i ST rođene GT, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

4. 2. U spisu je se nalazi rješenje ovoga suda posl. br. R1-191/1992-10 od 10. travnja 1998. kojim se dijeli suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja GT i protustranke ST na način da GT postaje samovlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 1456 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok nasljednicima iza ST pripada čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 1456 čhv, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( str. 32 spisa).

4.3. Punomoćnik tuženika GT podneskom od 12. lipnja 1998. izvijestio je sud da je tužena ST umrla 1995. u mjestu [adresa] kod [adresa], a na ročištu od 20. rujna 2001. sud je donio rješenje kojim je utvrdio da je tužba u odnosu na tuženu ST povučena.

5. Odredba čl. 83. st. 1. ZPP-a nalaže sudu da u slučaju kada se utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi, ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastavit s osobom koja može biti stranka u postupku.

6. Ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti, ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

7. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. ( broj Su-IV-16/2021-14) zauzeto je pravno shvaćanje po kojem u slučaju da je tužba podnijeta protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, radi se o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP-a zbog kojeg tužbu treba odbaciti.

8.Kako je tužba podnijeta protiv fizičke osobe koja je umrla prije podnošenja tužbe, radi se o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP-a, zbog kojeg je sud ukinuo radnje provedene u postupku, te odbacio tužbu, obzirom da se radi o nedostatku koji je takve prirode da onemogućuje daljnje vođenje parnice.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 13. svibnja 2026.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Za tužiteljicu OD Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta, Garešnica