Republika Hrvatska

Pp-3754/2025-3

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, klasa: 336-02/25-01/6529, ur.br.: 443-02-05-01-25-4 od 12. rujna 2025. protiv prvookrivljene pravne osobe BOBIS d.o.o. i drugookrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi GF zbog prekršaja iz čl. 127.st.1.toč. 3. Zakona o državnom inspektoratu, ("Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), 13. svibnja 2026.

I

r i j e š i o  j e

Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), stavlja se izvan snage prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, klasa: 336-02/25-01/6529, ur.br.: 443-02-05-01-25-4 od 12. rujna 2025.

II

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

prvoookrivljena pravna osoba: BOBIS d.o.o. za proizvodnju kolača, trajnog peciva kruha, OIB: 88148846119, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi: GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da protivno čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) u primjerenom roku koji je odredio inspektor u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, sastavljenom dana 13. lipnja 2025. pod klasom: 336-02/25-01/6529, urbrojem: 443-02-05-01-25-4, nisu dostavili podatke, odnosno isprave o stanju nadzirane robe, a koji su inspektoru bili potrebni za daljnje obavljanje započetog inspekcijskog nadzora,

čime da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 127.st.1.toč. 3. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23),

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor.

2.Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl.161. st.6.Prekršajnog zakona, nakon stavljanja prekršajnog naloga izvan snage, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

3.Odredbom čl.64. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.

4.Odredbom čl.127.st.1.toč.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (č.64.)

5.Odredbom čl.84.st.2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.

6.Odredbom čl.161. st.6. Prekršajnog zakona propisano je da, ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

7.Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci optužnog prijedloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije naveden rok kojeg je okrivljenicima dao inspektor za dostavu podataka, odnosno isprava o stanju nadzirane robe koji su mu bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, a koji je određen zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru. Ovaj se rok ne može ni utvrditi na temelju činjeničnog opisa, a budući je prekršaj počinjen tek protekom tog roka, bitan je i za određivanje početka tijeka zastare prekršajnog progona.

8.Stoga ovako koncipiranom činjeničnom opisu nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja kao odlučna činjenica u nedostatku koje, kao jednog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

9.Slijedom navedenog, na temelju čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenike oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

10.Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Šibeniku, 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-prvookrivljenoj pravnoj osobi

-drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi

-ovlaštenom tužitelju

-u spis