Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4813/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, tužitelja ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487 , radi utvrđivanja zastare prava na naplatu poreznog duga, bez održavanja rasprave, 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. studenoga 2025. po odvjetnici Vlatki Vedriš podnio tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika, KLASA: UP/II-410-23/25-01/69, URBROJ: 513- 04-25-2 od 7. listopada 2025.
2. Kako tužbi nije bila priložena punomoć za zastupanje tužitelja, sud je, rješenjem od 1. prosinca 2025., naložio Vlatki Vedriš, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vedriš & Partneri d.o.o. iz Zagreba, u roku osam dana od primitka toga rješenja, dostaviti punomoć za zastupanje ili odobrenje za poduzete procesne radnje za tužitelja u ovom sporu, po kojem rješenju odvjetnica Vlatka Vedriš nije postupila iako je predmetno rješenje zaprimila 3. prosinca 2025.
3. Nadalje, sud je ponovno pozvao odvjetnicu Vlatku Vedriš dostaviti urednu punomoć za zastupanje tužitelja rješenjima od 20. siječnja 2026. i 17. ožujka 2026., po kojima također nije postupljeno iako su bila uredno zaprimljena (20. siječnja 2026. i 23. ožujka 2026.).
4. Pored navedenoga, poduzimanje navedene pravne radnje nije odobrio niti tužitelj osobno na što ga je sud pozvao rješenjem od 17. ožujka 2026. (zaprimio 7. travnja 2026.).
5. Tužba nije uredna.
6. Odredbom članka 34. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje: ZUS) je propisano da sud može dopustiti da radnje u sporu za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istodobno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje radnje u sporu. Stavkom 2. istoga članka Zakona propisano je da dok ne istekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako osoba iz stavka 1. toga članka ne podnese punomoć u određenom roku, sud će nastaviti spor, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći.
7. Prema odredbi članka 34. stavka 4. ZUS-a sud će odbaciti tužbu ako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje .
8. Iz naprijed navedenog proizlazi da tužitelj uz tužbu, a ni naknadno po nalogu suda, nije dostavio punomoć za zastupanje, odnosno podnošenje tužbe ovome sudu, a niti je naknadno odobrio poduzetu procesnu radnju.
9. Radi navedenog, sud je na temelju odredbe članka 34. stavka 4. ZUS-a riješio kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Dijana Filipčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Tužitelju osobno
2. Odvjetnici Vlatki Vedriš
3. U spis
