Posl. br. Pp-357/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZR iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom prigovora okr. na prekršajni nalog PP Senj, pod poslovnim brojem 211-07/23-1/10423 od dana 15. kolovoza 2023. dana 13. svibnja 2026., donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljena ZR, kći Z i J, rođ. V, rođ. **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, majka jednog djeteta, umirovljenica, VSS, mjesečna mirovina cca 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je:

- dana 15.8.2023.u 21,30 u Senju, Sveti Juraj 40 narušila javni red i mir na način da je glasno vičući obratila se JR riječima: "Jebem ti mater, zašto tvoji gosti parkiraju na mom posjedu?" te je u naguravanju dva puta udarila rukom u predio nadlaktice

dakle, na javnom mjestu vikom, vrijeđanjem i fizičkim napadom na drugu osobu remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl.37. PZ-a

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjesto). Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku do 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Senj svojim prekršajnim nalogom od 15. kolovoza 2023. proglasila je okr. krivom za prekršaj naveden u izreci odluke, na koju je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da navodi u optužnom aktu nisu točni. Toga dana u večernjim satima došla je iz Rijeke kući i na svom parkiralištu uočila parkirana vozila stranih državljanina, gostiju Bare Žumberac. Vozilo je parkirala na drugom parkirnom mjestu te pogledala prema kući VR i pozvala goste da pomaknu svoje vozilo ali se nisu javili. Na prvom katu kuće VR uočila je kako je netko promatra ispod spuštenih roleta te je krenula prema kući VR, popela se stepenicama do terase prvog kata gdje su je dočekali JR i njen unuk S. Kad ju je S vidio, uhvatio ju je za ruke, stjerao u kut dok je JR vikala: "drži je, drži, zvat ću policiju". Dok su je tako držali, S joj je prijetio da će je ubiti a držali su je sve do dolaska policije. Prije dolaska policijskih službenika gosti su pomakli vozilo s njezinog parkirališta. Sa obitelji VR nije u dobrim susjedskim odnosima dugi niz godina ali unatoč tome krenula je i došla na njihov posjed jer je uočila da je netko gleda kroz spuštene žaluzine te je reagirala impulzivno. Nastojala je riješiti situaciju bez policije koja je kod njih zbog loših susjedskih odnosa često intervenirala. Zbog naprijed navedenog ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog PP Senj, uvid u zapisnik PP Senj o ispitivanju osumnjičene, uvid u prekršajnu evidenciju za okr., saslušao okr. i svjedoke SR i JR.

4. Svjedok SR navodi da se toga dana nalazio u kući te nije vidio niti čuo da je ZR udarila njegovu suprugu. Siguran je da se nešto desilo jer sa okr. imaju problem već 25 godina. Toga dana okr. je po stepenicama njihove kuće došla do središnjeg stana gdje borave on i supruga. Kako se bave iznajmljivanjem , gosti su parkirali vozilo u neznanju na privatno parkiralište okr. Kada je ZR došla do njih gosti su pomaknuli auto. Njegov unuk je držao ZR na njihovom posjedu do dolaska policije te dolaskom policijskih službenika situacija se smirila i ZR je otišla kući.

5. Svjedok JR navodi da ima problem sa pamćenjem te se svih detalja navedenog događaja ne sjeća. Nije vidjela kada su njezini gosti parkirali vozilo. Vidjela je okr. koja je vikala na goste da maknu auto što su isti i učinili. Okr. je došla do njene kuće, uhvatila je za ruku i udarila po ruci što je vidio njen unuk S koji je ZR rekao: "Nećeš ti dirati moju babu". S je rekla da zadrži okr. na njihovom posjedu dok ne dođe policija. Ističe da je odnos sa okr. narušen dugi niz godina.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode u večernjim satima nepozvana ušla u posjed obitelji JR zbog parkiranog vozila gostiju obitelji JR na njenom parkiralištu.

7. Nesporno je utvrđeno da je susjedski odnos okr. ZR sa obitelji JR narušen dugi niz godina.

8. obranu okr. da je zbog parkiranja gostiju obitelji JR i uočavanja pomicanja žaluzina u njihovoj kući impulzivno reagirala i krenula prema njihovoj kući s namjerom da riješi nastalu situaciju na miran način.

9. Nesporno je utvrđeno po iskazu same okr. da je reagirala impulzivno i krenula u privatno vlasništvo vlasnika s kojim nije u dobrim odnosima što nesporno ukazuje na činjenicu da se situacija ne može riješiti na miran način, već upravo suprotno što se na kraju i desilo.

10. Nije shvatljivo ponašanje okr. da u večernjim satima ulazi na privatno vlasništvo osoba s kojima nije u dobrom odnosu impulzivno s nastojanjem mirnog rješavanja situacije.

11. Ponašanje okr. ukazuje na činjenicu da je ista kritične prigode došla u privatno vlasništvo te se istima s povišenim tonom obraćala i po iskazu svjedoka iste vrijeđala i neprimjereno se ponašala.

12. Stajalište je suda da je okr. počinila prekršaj na način istaknut u optužnom aktu jer je neprihvatljiva činjenica da nepozvan u večernjim satima ulaziš u privatno vlasništvo osoba s kojima nisi u dobrom odnosu.

13. Obranu okr. da je postupila impulzivno u ne razmišljanju sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost a ne oslobađajuću te istoj za prvo počinjenje prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne u skladu s odredbom čl.37. PZ -a okr. izrekao ublaženu novčanu kaznu s razmjerom težine počinjenog prekršaja i primanjima okr. smatrajući da će s izrečenom sankcijom utjecati na okr. i os tvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32. PZ-a.

14. Stajalište je suda da će izrečena sankcija utjecati na okr, na način da ubuduće u sličnim situacijama pozove nadležne institucije ako smatra da je njeno pravo povrijeđeno a ne da emotivno, impulzivno nastoji riješiti situaciju koju zbog emotivnog i impulzivnog stanja ne može riješiti na ispravan način.

15. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivom i s obzirom na složenost trajanja postupka ista je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u skladu sa zakonskim propisima.

U Senju, 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis