Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-1212/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A  T E M E L J U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Darko Medak, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Elera Trade d.o.o. u stečaju, Bana Jelačića 11, Split, OIB: 19504916075, kojega zastupa stečajni upravitelj mr.sc. Jozo Jelavić, a ovaj zastupan po punomoćniku Antoniu Bolanči, odvjetniku u Splitu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta, dana 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se nedopuštenom ovrha koju je Elera Trade d.o.o. u stečaju, Split, Ulica bana Josipa Jelačića 11, OIB: 195049160075, pokrenula Zahtjevom za izravnu naplatu od 03.11.2023. temeljem Presude Trgovačkog suda u Splitu posl.br. P-212/2019 od 25. veljače 2022. godine tražeći da se novčana sredstva sa računa tužitelja BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prenesu na račun tuženika u iznosu od 24.951,13 EUR, te se ukidaju provedene radnje u odnosu na naplatu iznosa od 24.951,13 EUR.

II. Nalaže se tuženiku Elera Trade d.o.o. u stečaju, OIB: 19504916075, da u roku od 15 (petnaest) dana tužitelju BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 772,98 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 13. svibnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 26. ožujka 2026. ovom sudu podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi se u bitnome navodi da je je tuženik kao ovrhovoditelj Financijskoj agenciji Split dana 03.11.2023. podnio Zahtjev za izravnu naplatu protiv tužitelja kao ovršenika temeljem točke II. Presude Trgovačkog suda u Splitu posl.br. P-212/2019 od 25. veljače 2022. (dalje: Presuda), kojom je tužitelju kao ovršeniku naloženo isplatiti tuženiku kao ovrhovoditelju iznos od 214.332,63 kn sa pripadajućom zateznom kamatom.

1.2. Kako tuženik nije mogao tražiti naplatu po predmetnoj Presudi u cjelokupnom dosuđenom iznosu, jer je tražbina tuženika prestala prijebojem za iznos od 165.275,55 kn / 21.935,84 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25.02.2022. godine do dana prijeboja, to je tužitelj kao ovršenik Općinskom sudu u Splitu podnio Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koji se postupak vodio pod poslovnim brojem Ovr-2685/2025. Općinski sud u Splitu je u tom postupku donio Zaključak posl.br. Ovr-2685/2025-8 od 26. veljače 2026. kojim je tužitelja kao ovršenika uputio da u roku od 15 dana računajući od dana primitka zaključka pokrene parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

1.3. Točkom III. navedene Presude da je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati trošak parničnog postupka u iznosu od 165.275,55 kn. Tužitelj da je cjelokupni dosuđeni iznos parničnog troška stekao temeljem Ugovora o cesiji od 10. srpnja 2023. kojim mu je trgovačko društvo LA-VOR TRADE d.o.o. ustupio svoj dio tražbine prema društvu ELERA TRADE d.o.o. u stečaju, OIB: 195049160075 po osnovi parničnih troškova po Presudi dosuđenih u iznosu od 165.275,55 kn / 21.935,84 €, zajedno sa pripadajućim zeteznim kamatama koja na dosuđeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude dana 25. veljače 2022. do naplate odnosno u ovom slučaju do dana prijeboja. Zatezna kamata na iznos od 165.275,55 kn / 21.935,84 €, od dana 25.02.2022. do dana prijeboja dana 07.09.2023. iznosi 3.015,29 EUR, a ukupni iznos za koji je izvršen prijeboj iznosi 24.951,13 EUR.

1.4. Tužitelj da je tuženiku dana 7. rujna 2023. izjavio prijeboj, čime je tražbina tuženika prestala do iznosa za koji je izjavljen prijeboj, temeljem odredbe članka 196. Zakona o obveznim odnosima (ZOO), koja propisuje da je nakon izjave o prijeboju učinak prijeboja nastao onoga trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to. Tuženik je, iako svjestan da je njegova tražbina prestala prijebojem za iznos od 165.275,55 kn / 21.935,84 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25.02.2022. godine do dana prijeboja, FINA-i Split podnio Zahtjev za izravnu naplatu radi naplate dosuđenog parničnog troška iako je znao da ta tražbina više ne postoji i da nema pravo na prisilnu naplatu cjelokupnog dosuđenog iznosa. Da je tuženik bio svjestan da naplaćuje tražbinu koja više ne postoji dokazuje Izvješće stečajnog upravitelja o tijeku stečajnog postupka i stanju stečajne mase od 14. studenog 2023.g. podnesen u stečajnom postupku nad tuženikom koji se pred Trgovačkim sudom u Splitu vodio pod poslovnim brojem St- 674/17 u kojemu stečajni upravitelj Jozo Jelavić navodi cit. „Tuženik ad2) je po punomoćniku izjavio prijeboj izjavom od dana 07. rujna 2023.g. na koju se stečajni upravitelj nije očitovao iz razloga što je isti odmah podnio i zahtjev za prisilnu naplatu na FINA za iznos od 28.352,56 eura / 213.648,28 kn čime je onemogućio tužitelja u naplati pravomoćno presuđenog iznosa što je očito i bila namjera.“

1.5. Tužitelj je, temeljem Rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske o dopuštenju revizije broj: Revd-936/2024-2 od 12. ožujka 2024., protiv točke II. Presude Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio Reviziju jer stečajni upravitelj nije imao odobrenje stečajnog suca za pobijanje pravnih radnji na koje se odnosi točka II. Presude temeljem koje je tuženiku dosuđen iznos od 214.332,63 kn koji tuženik nastoji naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima tužitelja. Stečajni upravitelj Jozo Jelavić je, temeljem točke II. Rješenja o obustavi i zaključenju stečajnog postupka nad tuženikom ovlašten zastupati stečajnu masu, pa kako se predmetna ovrha vodi u korist stečajne mase upravo po nalogu stečajnog upravitelja, to se predlaže pozvati stečajnog upravitelja da zastupa tuženika u ovome postupku.

1.6. Zbog navedenoga, tužitelj je predložio sudu donošenje presude kojom će utvrditi nedopuštenom ovrhu koju je pokrenuo tuženik, Zahtjevom za izravnu naplatu od 3. studenoga 2023., temeljem presude Trgovačkog suda u Splitu broj P-212/2019 od 25. veljače 2022., te da se ukidaju sve provedene radnje u odnosu na naplatu iznosa od 24.951,13 EUR.

2. Tuženiku je, u smislu odredbe članka 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 155/23., 146/25. ; dalje: ZPP), uredno dostavljena tužba radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

3. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 22. travnja 2026., tuženik je izjavio da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Odredbom članka 331. stavak 1. ZPP-a propisano je da, ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

5. Obzirom na to da je tuženik do zaključenja glavne rasprave, priznao tužbeni zahtjev, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

6. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim odredbama, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

7. Nakon što je odlučeno o glavnoj stvari, valjalo je donijeti odluku i o troškovima postupka.

8. Tuženik je podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 22. travnja 2026., kojim je, prije upuštanja u raspravljanje, priznao tužbeni zahtjev, predložio da sud, primjenom članka 157. ZPP, obveže tužitelja na plaćanje nastalog parničnog troška tuženika (sastav odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 EUR + PDV) , navodeći da nije naplatio niti jedan euro svoje tražbine kao ovrhovoditelj temeljem izravne naplate koja se provodi pred Financijskom agencijom.

9. Prema članku 157. st. 1. ZPP, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će tuženiku nadoknaditi troškove parničnog postupka.

9.2. Dakle, za primjenu citirane odredbe se na strani tuženika moraju kumulativno ispuniti dva uvjeta, a to je da nije dao povod za tužbu i da je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, što ovdje nije slučaj. U konkretnom slučaju, iako je tuženik prije upuštanja u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev, isti je dao povod za tužbu, i to pokretanjem ovršnog postupka, podnošenjem zahtjev za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom od 3. studenoga 2023. temeljem presude Trgovačkog suda u Splitu broj P-212/2019 od 25. veljače 2022., čije utvrđenje nedopuštenim je predmet ovog postupka.

10. Zbog navedenoga, zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka je neosnovan, a tuženik je taj koji je, primjenom članka 154. st. 1. ZPP, dužan tužitelju naknaditi troškove postupka.

11. Tako je tužitelju valjalo priznati, u granicama postavljenog zahtjeva i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 158/23.; dalje: Tarifa) za sastav tužbe od 26. ožujka 2026., iznos od 500,00 EUR (Tbr 7/1 Tarife) što uvećano za PDV po stopi od 25 % (125,00 EUR), daje iznos od 625,00 EUR. Navedeni iznos je valjalo uvećati za iznos od 147,98 EUR na ime troška podmirene sudske pristojbe tužbe, čime se došlo do iznosa od 772,98 EUR.

12. Dakle, tužitelju je na ime troškova postupka dosuđen iznos od 772,98 EUR sa traženom zateznom kamatom koja teče od 13. svibnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate (članak 151. st. 3. ZPP u vezi sa člankom 29. ZOO).

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točkama II i III izreke.

U Splitu 13. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

3. u spis