Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4100/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GČ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 18. ožujka 2026., broj: Pp-1043/2022, u sjednici vijeća održanoj 8.svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. GČ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, od 18. ožujka 2026. broj: Pp-1043/2022 okr. GČ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 663,61 eura, koju je dužan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti prvostupanjske presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 26,54 eura.
1.1. Istom presudom, okrivljeniku se oduzima droga hašiš u količini od 1, 8 grama i droga marihuana u količini od 2, 4 grama koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj. 01390337 izdana od strane PGP Metković od 30. 5. 2022.
2. Protiv te odluke, žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Luke Kurjana, odvjetnika iz Zagreba zbog svih zakonom predviđenih razloga navodeći da je pobijana presuda nepravilna i nezakonita, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači te se okrivljenog oslobodi optužbe, odnosno obustavi prekršajni postupak zbog nastupa zastare prekršajnog progona, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalba je osnovana.
3. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202.st.1.PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, što opravdano ističe žalitelj.
4. U pravu je okrivljenik kada ističe da je pobijana presuda nepravilna i nezakonita jer prvostupanjski sud nije jasno obrazložio zbog čega ocjenjuje neosnovanima navode obrane koji upiru na okolnost da se kritične zgode radilo o marihuani tipa „CBD“ koja ne sadrži zabranjenu količinu THC-a., te ne utvrđuje točno neto masu oduzete tvari jer je okrivljenik proglašen krivim za posjedovanje ukupne mase (1,8 grama u jednoj pvc vrećici i 2,4 grama u drugoj vrećici). Okrivljenik u žalbi ističe prigovor zastare te navodi kako se prvostupanjski sud ni na jednom mjestu u obrazloženju pobijane presude ne očituje na tu okolnost koju je okrivljenik isticao u podnesku.
5. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka smatrao nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. U pobijanoj presudi, nakon što je reproducirao sve izvedene dokaze, prvostupanjski sud navodi da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj jer rezultati iz „službene zabilješke tužitelja o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogi testom MMC International Cannabis Test“ ukazuju na postojanje sumnje da je navedena tvar droga marihuana i droga hašiš (odlomak 9 obrazloženja pobijane presude). Dakle, proizlazi da odluku o krivnji okr. GČ prvostupanjski sud temelji na službenoj zabilješki tužitelja o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
6. U pisanoj obrani okrivljenik je poricao prekršaj, ističući da je policijskim djelatnicima dragovoljno predao proizvod koji sadrži CBD te da se ne radi o drogi s nedopuštenim sadržajem THC-a.
7. Međutim, pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da iz podataka navedenih u službenoj zabilješki o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu proizlazi nespornim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. Predmetna zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije koju je posjedovao okrivljenik nema dokaznu snagu (jer ne predstavlja dokaznu radnju vještačenja u smislu čl. 308. Zakona o kaznenom postupku; „Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25), već predstavlja samo osnov sumnje (početni stupanj vjerojatnosti) da je djelo počinjeno odnosno da se radi o drogi te se jedino vještačenjem materije u ovlaštenoj ustanovi za provođenje vještačenja - Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, može nedvojbeno utvrditi da se doista radi o drogi.
7.1. Dakle, predmetnom službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu ne dokazuje se da su ispitivane materije marihuana i hašiš droge, već materije koje ukazuju u osnov sumnje da se radi o drogi. U navedenom smislu, neosnovan je zaključak prvostupanjskog suda da je „okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge hašiš i droge marihuane“, jer iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju to ne proizlazi, a za donošenje osuđujuće presude sve odlučne činjenice moraju biti utvrđene izvan svake razumne sumnje.
8. U odnosu na istaknuti žalbeni navod okrivljenika da je u predmetu nastupila zastara ističe se kako isti nije osnovan. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinio dana 30. svibnja 2022. Budući da danom kada je prekršaj počinjen, započinje teći zastara prekršajnog progona (čl. 13.a PZ-a) koja nastupa protekom četiri godine od dana počinjenja prekršaja (čl. 13. PZ-a), navedeni žalbeni navod nije osnovan.
9. Slijedom navedenog, činjenično stanje je, za sada, pogrešno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, kao i dokaz na koji mu je ukazano ovom odlukom te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 8.svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
