Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, M. Tita 4
Poslovni broj: P-854/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci Stalna služba u Opatiji po sucu Milena Ivančević u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni Put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku ZŽ, odvjet., protiv tuženika NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati, radi isplate, izvan ročišta, temeljem odredbe članka 455 Zakona o parničnom postupku(ZPP-a) 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari i ukida platni nalog Pl- 456/2025-3 od 23. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji prijedlog je zaprimljen pod posl. br. Ovrv- 12985/2025. Kako je po primitku prijedloga utvrđeno, da je ovršenik osoba s prebivalištem izvan [adresa], u skladu s člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ-a) smatra se, da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.
3. Sud je 3. travnja 2025. donio platni nalog, međutim isti nije dostavljen tuženiku jer je nepoznat na navedenoj adresi.
4. Provjerom u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sud je utvrdio, da tuženik u Republici Hrvatskoj nema zavedenog aktivnog prebivališta ni boravišta, a nije poznato tuženikovo boravište izvan [adresa] pa proizlazi da je tuženik sada nepoznata boravišta.
5. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 85. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., dalje: ZPP-a) rješenjem od 22.listopada 2025. naložio tužitelju u roku od 8 dana izvrši uplatu predujma radi postavljanja privremenog zastupnika tuženoj,i objave oglasa u NN, uz upozorenje, da će sud tužbu odbaciti, ako tužitelj u ostavljenom roku ne predujmi troškove za imenovanja privremenog zastupnika tuženoj.
6. Tužitelj po punomoćniku je citirano rješenje uredno zaprimio putem "e- komunikacije" 23. listopada 2025., u što se sud uvjerio uvidom u potvrdu o otpravku na listu 36 spisa, te u roku određenom istim rješenjem, kao niti do dana izrade ovog rješenja, tužitelj nije uplatio predujam na ime sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 85. stavak 3. u svezi članka 455 ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Opatiji, 13. svibnja 2026.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
