REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2293/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-1/10330, urbroj: 511-05-13- 25-1 od 29. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i F, rođen **.**.1997., u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u optici Fokus Karlovac, s plaćom od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. lipnja 2025. u 16,14 sati u mjestu Draganić, ulica Goljak kbr. 4 upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D1 od smjera Karlovca u smjeru Zagreba, a na cesti u naselju Goljak kod kbr. 4, gdje je brzina pravilima prometa ograničena na 50 km/h, upravljao vozilom s izmjerenom brzinom od 136 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku iznosilo 122 km/h tj. kretao se brzinom većom od dozvoljene za 72 km/h.

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 29. lipnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/25-1/10330, urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika JL kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 13. svibnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, potvrdio da je 29. lipnja 2025. u 16,14 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom D1 od smjera [adresa] u smjeru Zagreba i u naselju gdje je brzina pravilima prometa ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 136 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku iznosilo od 10% iznosilo 122 km/h. Svjestan je činjenice da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 72 km/h, izražava žaljenje zbog učinjenog prekršaja, moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru jer putuje na posao iz [adresa] u [adresa] a povremeno i u Ogulin. Dodaje da nema organiziranog stalnog javnog prijevoza iz [adresa] prema [adresa].

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o izmjerenoj brzini od 29. lipnja 2025. (list br. 5), ovjernicu (list br. 6), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 7) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. ožujka 2026.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 27. ožujka 2026.

4.1. Iz iste potvrde razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja i to odlukom Policijske postaje Opatija broj: 211-07/25-4/57748 od 9. lipnja 2025.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Naime, okrivljenik ne spori da je upravljajući vozilom postigao brzinu od 136 km/h, što je umanjeno za 10% tolerancije iznosilo 122 km/h, tj. 72 km/h brže od dozvoljenog što je sud cijenio kao teži prometni prekršaj.

6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je novčanu kaznu izrekao u zakonom propisanom minimumu (Novčana kazna propisana u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana). Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje dok je kao otegotno uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri odluci cijenio je i imovinske prilike okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, vjerujući da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, tj. utjecati da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje, sud uvažio obranu da mu vozilo svakodnevno potrebno zbog odlaska na posao i stoga vjeruje, da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret i da će se izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom minimumu bez primjene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka, donesena je u skladu s imovinskim prilikama okrivljenika, trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku JL,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaje prometne policije Karlovac

3. spis.