Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4873/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PČ zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 125/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 6. ožujka 2024., broj: 58 Pp-481-2024-4, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PČ je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da na temelju provedenog postupka sudac nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djela za koja se tereti.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud neopravdano donio oslobađajuću presudu koja se u svom obrazloženju poziva na obranu koje okrivljenik dao 30. siječnja 2023. kojom prilikom je izjavio da je kriv, točnije priznao je istinitima navode iz optužnog prijedloga, iako je u ponovnom postupku 1. ožujka 2024. dostavio pisanu obranu u kojoj ostaje kod obrane dane u prvom postupku te izjavljuje da nije kriv, a što se tiče iskaza svjedoka AČ, policijskog službenika koji se ne sječa događaja nije relevantan, jer nije neposredni očevidac događaja, jer je došao na mjesto događaja protekom određenog vremena od počina prekršaja po pozivu supruga žrtve KČ, ŽČ.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno proturječna je razlozima presude.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije dao dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka za oslobađanje okrivljenika optužbe, već je samo paušalno naveo obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj, i iskaze svjedoka AČ, policijskog službenika koji se zbog proteka vremena nije mogao sjetiti detalja događaja, kao temelje za zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe, pri čemu te iskaze nije podrobno analizirao niti ih međusobno doveo u vezu, s obzirom da je izveo dokaz čitanja obrane okrivljenika od 30. siječnja 2023. u kojoj je izjavio da je kriv, priznao je istinitim navode iz optužnog prijedloga i odgovornost za počinjeni prekršaj, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje.
Stoga, iz obrazloženja prvostupanjske presude nije razvidno na temelju čega je prvostupanjski sud izveo zaključak na temelju kojeg je okrivljenika oslobodio niti je dao valjano obrazloženje na temelju kojih utvrđenih činjenica izvodi zaključak o istinitosti obrane okrivljenika.
5. Zbog navedenog,trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
