Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8389/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TJ i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 125/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 12. rujna 2024., broj: 12. Pp-186/2024-19, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljene TJ i MJ su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođene optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da bi se na temelju provedenih dokaza mogla donijeti osuđujuća presuda, koja bi se temeljila samo na jednom iskazu.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je nesporno da su okrivljenice počinile prekršaj koji im se stavlja na teret, što nesporno proizlazi iz njihovih iskaza, obje su teretile jedna drugu, dok su svoje nasilničko ponašanje pravdale kao obranu od napada jedna od druge, sud navodi da nije bilo svjedoka spornog događaja koji bi vidjeli sukob, zanemarujući činjenicu da je svjedok događaja bilo dijete CJ s kojim je na okolnosti kritičnog događaja djelatnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad obavio razgovor i o čemu je sačinio izvješće koje je svakako prije donošenja odluke trebalo uzeti u obzir te ako sud smatra da je dijete zbog svoje kronološke dobi premalo da bi bilo ispitano kao svjedok sud može ispitati djelatnika Zavoda, stručnu osobu-psihologa o saznanjima dobivenih od djeteta.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno na temelju tako provedenog dokaznog postupka nije mogao izvesti pravilan zaključak o oslobađanju okrivljenica optužbe, jer nema dokaza da su počinile prekršaj koji im se stavlja na teret.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenica za prekršaj koji im se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je nakon obrane obje okrivljenice koje poriču počin prekršaja, ali prebacuju krivnju jedna na drugu, navodeći da su bile napadnute jedna od druge i da su bile ozlijeđene, izvršenog uvida i pročitane dokumentacije u spisu i to izvatka iz Prekršajne evidencije za obje okrivljenice, trinaest fotografija, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnika o ispitivanju osumnjičene TJ i MJ, izvješća HZSR Kutina o razgovoru s djetetom, evidencije institucija za pomoć žrtvi nasilja na području SMŽ i RH, zapisnika o ispitivanju ĐJ, kao svjedoka, izvješća o postupanju PP Kutina, bolničke prijave za MJ, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave u nasilju u obitelji donio presudu kojom je okrivljenice oslobodio optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Imajući u vidu obranu okrivljenica i ostale provedene dokaze trebalo je prije donošenja odluke iste podrobno analizirati i međusobno ih dovesti u vezu, ispitati u svojstvu svjedokinju LJ koja je neposredni očevidac događaja, provesti suočenje između okrivljenica i svjedokinje, u svojstvu svjedoka ispitati djelatnika Zavoda za socijalnu skrb koji je obavio razgovor sa djetetom, a po potrebi ispitati u svojstvu svjedoka dijete CJ, koji je također nazočio događaju, a prema propisima o ispitivanju maloljetnih svjedoka.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 primjeraka: za spis, okrivljenice i tužitelja.
