Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-80/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Gerstneru, odvjetniku u Kutini, protiv protustranke FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku u Novskoj, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, [osobni identifikacijski broj], Područni ured Novska, zastupanog po punomoćniku MR, dipl. pravnik, radi privremene mjere s kojim roditeljem će stanovati maloljetna KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetni CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetna ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica BRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi predlagateljice, protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem R1 Ob-472/2025-16 od 10. ožujka 2026., 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba predlagateljice BR i rješenje Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem R1 Ob-472/2025-16 od 10. ožujka 2026. se:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je točkom 1. izreke rješenja odlučeno da će zajednička djeca stranaka, maloljetni CR, maloljetna KR, maloljetna AR i maloljetna ĐR, privremeno stanovat s ocem FR, na adresi [adresa]. i u dijelu kojim točkom 4. izreke rješenja odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosi maloljetne AR i majke BR, kao i u točkama 6. i 7 izreke rješenja,

b) ukida u pobijanom dijelu kojim je točkom 2. izreke rješenja odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog CR i maloljetne KR s majkom BR i u dijelu kojim je točkom 3. izreke rješenja odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetne ĐR s majkom, te i u dijelu kojim je točkom 5. izreke rješenja naloženo predlagateljici da na ime uzdržavanja za maloljetnu djecu plaća iznos od po 150,00 za svako maloljetno dijete, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja riješio je:

"1. Zajednička djeca stranaka mlt. CR OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. KR OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. AR OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno će stanovat s ocem FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

2. Osobni odnosi mlt CR, mlt. KR i majke BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se u vidu susreta i druženja na način da mlt. djeca svaki drugi tjedan borave u kućanstvu majke BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] i to od subote u 10,00 sati do nedjelje u 17,00 sati uključujući noćenje, na način da majka BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] dođe po mlt. djecu na adresu stanovanja te ih po proteku osobnih odnosa vrati na istu adresu.

3. Osobni odnosi mlt ĐR i majke BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se u vidu susreta i druženja na način da mlt. dijete boravi u kućanstvu majke svaku drugu subotu i nedjelju od 10,00 sati do 17,00 sati uz mogućnost noćenja sukladno željama mlt. djeteta u slučaju noćenja uz kućanstvu majke osobni odnosi odvijati će se na način da mlt. dijete boravi u kućanstvu majke svakog drugog vikenda od subote u 10,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, na način da majka BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] dođe po mlt. dijete na adresu stanovanja te je po proteku osobnih odnosa vrati na istu adresu.

4. Osobni odnosi mlt. AR i majke BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se u vidu susreta i druženja sukladno dogovoru djeteta s ocem FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majkom BR, OIB; [osobni identifikacijski broj].

5. Nalaže se predlagateljici i majci mlt. djece BR, OIB; [osobni identifikacijski broj] da plaća na ime uzdržavanja mlt. mlt. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 150,00 mjesečno za svako pojedino mlt. dijete, počevši od dana donošenja ovog rješenja odnosno 10. ožujka 2026. s dospijećem svakog iznosa uzdržavanja zadnjeg dana u mjesecu za tekući te u slučaju zakašnjenja i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to na ruke ili tekući račun oca FR, OIB: [osobni identifikacijski broj].

6. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja mlt. djece koji se vodi kod Općinskog suda u Sisku pod poslovnom oznakom P Ob- 262/2025 ili drugačije odluke suda.

7. Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere".

2. Žali se predlagateljica, pobijajući prvostupanjsko rješenje, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje preinači, na način da se usvoji prijedlog predlagateljice za donošenje privremene mjere, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je predlagateljica sudu podnijela prijedlog, radi određivanja privremene mjere, kojom će se odlučiti, da zajednička djeca stranaka, maloljetni CR, rođen **.**.2018. i maloljetna KR, rođena **.**.2022., stanuju s majkom na njezinoj adresi stanovanja do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka između predlagateljice i protustranke, a zajednička djeca stranaka, maloljetna AR, rođena **.**.2008. i maloljetna ĐR, rođena **.**.2012., da stanuju s ocem do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka između predlagateljice i protustranke, te kojom će se i odlučiti o načinu ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece s roditeljem s kojim ne stanuju, uz nalog protustranci i predlagateljici da za maloljetnu djecu koja s njima da ne stanuju doprinose za njihovo uzdržavanje iznos od po 150,00 EUR-a mjesečno za svako dijete.

6. Nadalje, nakon dostavljenog mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, protustranka da je predložila određivanje privremene mjere, kojom će se odlučiti, da zajednička djeca stranaka, maloljetni CR, maloljetna KR, maloljetna AR i maloljetna ĐR, stanuju s ocem, uz malog majci da za uzdržavanje maloljetne djece plaća iznos od po 159,00 EUR-a mjesečno, a osobno odnosi maloljetne djece s majkom da se ostvaruju u skladu s prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska.

7. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je u međuvremenu između stranaka pokrenut parnični postupak radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja maloljetne djece, koji da se vodi kod Općinskog suda u Sisku, pod poslovnom oznakom P Ob- 262/2025.

8. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je u provedenom postupku sud prvog stupnja utvrdio slijedeće:

- predlagateljica i protustranka da su zaključili brak 20. listopada 2007., te u njihovom braku da je rođeno četvero zajedničke djece i to maloljetna AR, rođena **.**.2008., maloljetna ĐR, rođena **.**.2012., maloljetni CR, rođen **.**.2018. i maloljetna KR, rođena **.**.2022.

- uvidom u rješenje Općinskog suda u Sisku poslovne oznake Kov-298/2025-7 od 14. studenog 2025., protustranci da je produljena mjera opreza zabranom približavanja i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom putem telefona, društvenih mreža ili mobitela žrtvi, ovdje predlagateljici, a iz rješenja Općinskog suda u Sisku poslovne oznake Kov-398/2025-12 od 16. veljače 2026. i optužnice KO-DO- 475/2025 od 2. listopada 2025. da je potvrđena optužnica protiv protustranke, da je učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji te drugog tjelesno ozlijedio, sve prema bliskoj osobi, ovdje predlagateljici;

- iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, od 13. siječnja 2026., da je mjera intezivne stručne pomoći i nadzora određena predlagateljici i protustanci u trajanju od šest mjeseci, sa svrhom suzdržavanja od činjenja nasilja i neizlaganje djece istom, jačanja roditeljskih kompetencija, neopterećivanja djece obiteljskom situacijom, poticanja roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, poticanja na adekvatno komuniciranje roditelja po isteku mjere opreza određene protustranci, neizlaganja djece štetnom utjecaju alkohola, upozorenje protustranke na dužnost pridržavanja izrečene mjere opreza spram predlagateljici, te osiguranja sigurnih i fleksibilnih uvjeta za rast i razvoj djece;

- iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, da su djelatnici istog obavili razgovor s maloljetnom AR, maloljetnom ĐR i maloljetnim B i sva djeca da su iskazala da žele živjeti s ocem, a maloljetni ĐR i CR da bi voljeli s majkom ostvarivati osobne odnose, dok maloljetna AR da odbija kontakte s majkom, te djeca da su iskazivala o neprimjerenom i nasilnom ponašanju majke spram njih, te maloljetna ĐR da je iskazala o suicidalnim namjerama, kada otac da je djetetu rekao da postoji mogućnost noćenja u majčinom kućanstvu nakon odluke suda, a nakon što da je naknadno obavljen razgovor s djetetom, ista da je iskazala, da je to izrekla u afektu, iz razloga što da želi ostvarivati osobne odnose s majkom, no ne i spavati u njezinom kućanstvu;

- nadalje, da je u interesu sve četvoro djece stranaka na stanuju s ocem, a da ostvaruju osobne odnose s majkom, na način da maloljetni CR i KR svaki drugi tjedan borave u kućanstvu majke i to od subote u 10,00 do nedjelje u 17,00 sati, uključujući i noćenje, a u odnosu na maloljetnu ĐR kako da je u njezinom interesu da boravi u kućanstvu majke svaku drugu subotu i nedjelju od 10,00 do 17,00 sati s mogućnosti noćenja, sukladno njezinim željama, a u slučaju noćenja u kućanstvu majke, osobni odnosi da bi se odvijali na način, da maloljetna ĐR boravi u kućanstvu majke svakog drugog vikenda od subote u 10,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, dok, obzirom da je maloljetna AR uskoro punoljetna i to dana 1. travnja 2026. da se predlaže ostvarivanje osobnih odnosa sa predlagateljicom sukladno dogovoru AR s ocem i majkom.

9. Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, te osnovom iskaza predlagateljice i protustranke, a imajući u vidu i da je posebna skrbnica maloljetne djece navela da je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, utemeljen, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je, a pozivom na odredbe članka 529. i odredbe članka 536. sve Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), odredio privremenu mjeru, u dijelu kojim je točkom 1. izreke prvostupanjskog rješenja odlučio da će zajednička djeca stranaka, maloljetni CR, maloljetna KR, maloljetna AR i maloljetna ĐR, privremeno stanovat s ocem FR, na adresi [adresa], ispravno pri tome zaključujući, da je u interesu maloljetne djece da se donese odluka kako to predlaže Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska, a sva maloljetna djeca kontinuirano da stanuju s ocem od razdvajanja roditelja, da su adekvatno zbrinuta i da je skrb toj djeci pružena adekvatno, dok s druge strane da je utvrđeno, da na strani predlagateljice postoje sumnje, da je u stanju impulzivnog i agresivnog ponašanja fizički kažnjavala djecu, dok maloljetna djeca da su zadovoljna dosadašnjim životom u kućanstvu oca, a da nije pravilno odlučiti da se dvoje mlađe djece sada odvoje od starijih sestara, jer da nema opravdanog razloga promijeniti dobru situaciju, u kojoj da se djeca nalaze i onemogućiti vrijeme koje je potrebno djeci i roditeljima na prilagodbu stresnim iskustvima, koja za cilj da ima izrečena mjera za zaštitu prava i interesa maloljetne djece, koju da provodi Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska.

10. Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je, a imajući u vidu mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, odlučio, da se osobni odnosi maloljetne AR i majke ostvaruju u vidu susreta i druženja sukladno dogovoru djeteta s ocem i majkom, odlučujući kao u točki 4. izreke prvostupanjskog rješenja.

11. Stoga žalbenim navodima predlagateljice, koja u ovom dijelu svojom žalbom prigovara da se prvostupanjsko rješenje u ovom pobijanom dijelu, kojim je odlučeno kao u točkama 1. i 4. izreke prvostupanjskog rješenja, temelji isključivo na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, te da sud prvog stupnja zanemaruje da je protiv protustranke potvrđena optužnica, te da je isti tjelesno ozlijedio maloljetnu kćer AR, te prijetio predlagateljici da će je usmrtiti i da je u tijeku kazneni postupak zbog izazivanja prometne nezgode sa smrtnom posljedicom, koju da je skrivila protustanka, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenju ovom pobijanom dijelu, a protiv kojeg rješenje u ovom dijelu se nije žalio niti Hrvatski Zavod za socijalnu skrb, Područni ured Novska, a niti posebna skrbnica maloljetne djece i koja odluka suda prvog stupnja u ovom pobijanom dijelu je samo privremenog karaktera, do konačne odluke suda o tome, s kojim od roditelja će stanovati zajednička maloljetna djeca stranaka.

12. Budući, da na izloženi način u ovom pobijanom dijelu, kojim je točkom 1. izreke rješenja odlučeno da će zajednička djeca stranaka, maloljetni CR, maloljetna KR, maloljetna AR i maloljetna ĐR, privremeno stanovat s ocem FR, na adresi [adresa]. i točkom 4. izreke rješenja odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosi maloljetne AR i majke BR, nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a na ispravno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je pravilno primijenjeno, dok prvostupanjskim rješenjem u ovom pobijanom dijelu nije počinjena niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud, temeljem članka 365. stavak 2. u svezi članka 381. sve ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i u ovom pobijanom dijelu, kojim je točkom 1. izreke rješenja odlučeno da će zajednička djeca stranaka, maloljetni CR, maloljetna KR, maloljetna AR i maloljetna ĐR, privremeno stanovat s ocem FR, na adresi [adresa]. i točkom 4. izreke rješenja odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosi maloljetne AR i majke BR, kao i u dijelu kojim je odlučeno kao u točkama 6. i 7. izreke rješenja, potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je riješeno kao pod a) izreke (članak 380. točka 2. ZPP-a).

13. Međutim, ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, kojim je točkom 2. izreke rješenja odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog CR i maloljetne KR s majkom BR, te točkom 3. izreke rješenja odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetne ĐR s majkom, u granicama žalbenih razloga predlagateljice, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je isto rješenje u tom pobijanom dijelu opterećeno bitnom povredom odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer pa prvostupanjsko rješenje u tom pobijanom dijelu ima nedostataka zbog koji se ne može ispitati, a što sve osnovano i prigovara predlagateljica svojom žalbom.

14. To stoga, što kada je sud prvog stupnja, a prihvaćajući mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, odlučio kao u točkama 2. i 3. izreke prvostupanjskog rješenja, nije jasno, zašto je, a u okolnostima kada je sud prvog stupnja utvrdio da je rješenjem Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem Kov-298/2025-7 od 14. studenog 2025., protustranci produljena mjera opreza i zabranom približavanja žrtvi BR na razdaljini bližoj od 100 metara, a kako to i proizlazi iz navedenog rješenja Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem Kov-298/2025-7 od 14. studenog 2025. (stranice od 10 do 12 spisa), sud prvog stupnja odlučio da će majka dolaziti po maloljetnu djecu na adresu stanovanja, te ih po proteku osobnih odnosa vrati na istu adresu, dakle, zašto je odlučio da će majka dolaziti po maloljetnu djecu na adresu protustranke, na koji način bi se njezinim dolaskom na adresu protustranke kršila određena mjera opreza izrečena u predmetu Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem Kov-298/2025-7 od 14. studenog 2025., a što sve osnovano i prigovara predlagateljica svojom žalbom.

15. Prema tome, potrebno je da sud prvog stupnja u nastavku postupka, a imajući uvidu sve okolnosti predmetnog slučaja, odredi drugačiji način dolaska majke po maloljetnu djecu, kao i drugačiji način vraćanja iste na adresu stanovanja.

16. Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je obrazloženjem prvostupanjskog rješenja obvezu predlagateljice za uzdržavanje maloljetne djece, koja s predlagteljicom ne stanuju, utvrdio u visini od 150,00 EUR-a mjesečno za svako maloljetno dijete, jer je isto, a imajući u vidu životnu dob maloljetne djece, kao i činjenicu da je predlagateljica u radnom odnosu, utemeljeno na odredbi članka 537. ObZ-a, te je u skladu sa Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025) i odredbom članka 314. stavkom 3. ObZ-a.

17. Međutim, točkom 5. izreke prvostupanjskog rješenja, kojom je naloženo predlagateljici da plaća za uzdržavanje maloljetne djece iznos od 150,00 mjesečno, sud prvog stupnja propustio je navesti čega to 150,00 mjesečno, pa je točka 5. izreke prvostupanjskog rješenja u tom dijelu nerazumljiva.

18. Prema tome, sud prvog stupnja će u nastavku postupka, savjesnom i brižljivom ocjenom, kako nespornih, tako i onih činjenica utvrđenih na temelju izvedenih dokaza, na nedvojben način utvrditi, na koji način je, a imajući u vidu sve okolnosti ovog slučaja, u najboljem interesu i za dobrobit maloljetne djece da majka, radi ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom, preuzima i vraća ocu maloljetnu djecu, kao i što će izrekom svoje odluke točno navesti iznos koji je majka dužna plaćati na ime uzdržavanja maloljetne djece.

19. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu predlagateljice u ovom pobijanom dijelu, kojim je odlučeno kao u točkama 2., 3. i 5. izreke prvostupanjskog rješenja, uvažiti kao osnovanu, te u ovom pobijanom dijelu ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, slijedom čega je riješeno kao pod b) izreke (članak 380. točka 3. sve ZPP-a).

Split, 13. svibnja 2026.

SUDAC

Marijan Miletić