Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-150/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TL iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/1750, urbroj: 511-10-11-26-1 od 23. siječnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave dana 12. svibnja 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TL, od oca BL i majke T, rođ. B, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravak:

Nikole Škrlca 22, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. arhitekt, zaposlen, s primanjima od 936,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 23. siječnja 2026. u 14,00 sati u mjestu Uštica , Unska ulica bb upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo BL) za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 211-07/25-4/124895 izdan od strane I PPrP Zagreb dana 2. prosinca 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3. siječnja 2026. do 3. veljače 2026., a koji je pravomoćan dana 24. prosinca 2025. i izvršan dana 3. siječnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/1750, urbroj: 511-10-11-26-1 od 23. siječnja 2026.godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. svibnja 2026. ispitan je okrivljenik TL u nazočnosti punomoćnice tužitelja EL.

3. Okrivljeni TL je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 23.01.2026. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom Uštica gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika, a tom prilikom vraćao se sa stručnog nadzora rekonstrukcije ograde grobl ja u Hrvatskoj Dubici, o čemu u spis prilaže potvrdu. Istina je da mu je obaveznim prekršajnim nalogom I PPP Zagreb izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura na koju je promptno reagirao i istu je platio kako je to u istom navedeno u roku od 8 dana u dvotrećinskom iznosu, dakle, u iznosu od 260,00 eura dana 15. prosinca 2025. godine, no nije do kraja isčitao obavezni prekršajni nalog pošto je u nastavku istog navedeno da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti istog. Da je na vrijeme na to reagirao i da se informirao u nadležnoj policijskoj postaji svakako se ne bi uputio na put pod zabranom, a što se u ovom slučaju i dogodilo. Moli sud pošto nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj i s obzirom na njegova primanja kao i činjenicu da ima vlastitu firmu i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna jer svakodnevno odlazi na teren i obavlja poslove u okviru djelatnosti firme kao i stručni nadzor, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti te da mu izrekne blažu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predložene od strane tužitelja pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog naprijed navedenih razloga.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 8 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1073222225 od 23. siječnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik dana 23. siječnja 2026. godine u 14,00 sati u mjestu Uštica, Unska ulica bb upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo BL) za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 211-07/25-4/124895 izdan od strane I PPrP Zagreb dana 2. prosinca 2025. izrečena zaštitna m jera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3. siječnja 2026. do 3. veljače 2026., a koji je pravomoćan dana 24. prosinca 2025. i izvršan dana 3. siječnja 2026. , čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik TL dana 23. siječnja 2026. u 13,27 sati u mjestu Uštica, Unska ulica bb alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARSC-0078 i da je tom prilikom reakcija na alkohol izostala.

7. Uvidom u obavezni prekršajni nalog I. PPrP Zagreb od 2. prosinca 2025. sud je utvrdio da je okrivljeniku ML zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a isti je postao pravomoćan dana 24. prosinca 2025. i izvršan dana 3. siječnja 2026.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Uštica i da je podvrgnut kontroli od strane policijskih službenika i da mu je tom prilikom ukazano da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Novčanu kaznu po citiranom obaveznom prekršajnom nalogu je platio, no međutim nije do kraja isti pročitao tako da nije znao da mu je uz novčanu kaznu i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što ga po mišljenju ovoga suda ne isključuje od prekršajne odgovornosti.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 23. siječnja 2026. u 14,00 sati u mjestu Uštica, Unska ulica bb upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo BL) za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 211 - 07/25-4/124895 izdan od strane I PPrP Zagreb dana 2. prosinca 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3. siječnja 2026. do 3. veljače 2026., a koji je pravomoćan dana 24. prosinca 2025. i izvršan dana 3. siječnja 2026., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

12. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni nije u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, priznanje djela i izraženo kajanje i žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00

– 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

14. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

15. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

17. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis