Posl. br. O-46/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. NT "Čangarija" pok. Antuna iz Vele Luke, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Iza umrlog NT "Čangarija" pok. Antuna iz Vele Luke, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1927., a umrlog **.**.2013., drž. R.H.,

I. Utvrđuje se da u njegovu ostavinu spada:

- 1/8 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], šuma, Boškovi stani, 9826/2, vinograd, Boškovi stani i 9902/8, vinograd, Boškovi stani, te 1/2 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrtal, Bliznače, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],

- 1/3 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], oranica Pod Sv. Kuzma i 9028, pašnjak Gudulija, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],

- 1/4 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak Humić i 9439/6, vinograd Humić, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],

- 1/2 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, Pod Sv. Kuzma, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],

- 1/2 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak te 1/4 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, površine 6854 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],

- 1/2 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrt Humić, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- u cijelosti nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], vrtal Humić, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],

- u cijelosti pravo korištenja grobnice broj 592 na mjesnom groblju Sv. Roka u Veloj Luci, sve prema rješenju tvrtke Komunalac d.o.o. Vela Luka od 21. srpnja 2000. broj: 480/2000/00-1373,

- 1/4 dijela prava korištenja grobnice broj 138 na mjesnom groblju Sv. Roka u Veloj Luci, sve prema rješenju tvrtke Komunalac d.o.o. Vela Luka od 5. ožujka 2007. broj: 239/2007/07-1373,

-12/24 dijela broda imena N, luka upisa Dubrovnik, sl. broj: 7R-27, poz. znak:

9A6395, GT: 38, vrste motorni jedrenjak, mjesto gradnje Vela Luka, godina gradnje 1955., sve prema Izvatku iz upisnika ribarskih brodova Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Lučka kapetanija Dubrovnik od 13. studenog 2014., Klasa: 342-11/14- 05/543, Ur.broj: 530-04-4-8-3-14-2,

- 842 dionice tvrtke Hum HT d.d., oznaka vrijednosnog papira HMHT-R-A, oznaka računa: 4261690, sve prema obavijesti o stanju računa Središnjeg Klirinško depozitarnog društva d.d. od 14. siječnja 2015.,

- novac položen na računu kod OTP Banke d.d. i to račun broj: 3203486370, sa stanjem na dan 1. svibnja 2013. u iznosu od 4,14 CHF, 1.246,12 Eur i 701,84 HRK, te novac položen na računu kod iste banke broj: 3303486378, sa stanjem na dan 1. svibnja 2013. u iznosu od 113,86 HRK, sve prema potvrdi OTP Banke od 20. travnja 2016.,

- novac položen na računu kod tadašnje Splitske banke d.d. i to račun broj: 40225137004 sa stanjem na dan 26. travnja 2016. u iznosu od 3,03 USD, sve prema potvrdi Splitske banke d.d. od 26. travnja 2016.

II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se temeljem zakona te uslijed sporazuma:

1. RT iz [adresa], Ulica 59 kbr. 1., OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, time da mu pripadne:

- 702 dionice tvrtke Hum HT d.d., oznaka vrijednosnog papira HMHT-R-A, oznaka računa: 4261690,

- 10/12 dijela sve preostale imovine ostavitelja navedene u točki I. izreke ovog rješenja.

2. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], praunuka, time da joj pripadne:

- 70 dionica tvrtke Hum HT d.d., oznaka vrijednosnog papira HMHT-R-A, oznaka računa: 4261690,

- 1/12 dijela sve preostale imovine ostavitelja navedene u točki I. izreke ovog rješenja.

3. Mldb. KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], praunuk, time da mu pripadne:

- 70 dionica tvrtke Hum HT d.d., oznaka vrijednosnog papira HMHT-R-A, oznaka računa: 4261690,

- 1/12 dijela sve preostale imovine ostavitelja navedene u točki I. izreke ovog rješenja.

III. Zemljišno knjižni odjel ovog suda će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednika na ostavinskim nekretninama navedenim pod I. na način naveden pod II. ovog rješenja.

IV. Nalaže se OTP banci d.d. da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu novčanih sredstava navedenih pod I. ovog rješenja nasljednicima na način naveden pod II. ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ostavitelj za života svojom imovinom nije oporučno raspolagao, pa je stoga nasljeđivanje iza njegove smrti zakonsko. Međutim, ostavitelj je za života dijelom imovine raspolagao Ugovorom o darovanju nekretnina od 10. lipnja 2006. i Ugovorom o darovanju nekretnina od 25. ožujka 2008., a kojim ugovorima je neke od svojih nekretnina na području k. o. [katastarska općina] darovao sinu ĆT. Na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, i to udova GT, koja je u međuvremenu umrla i iza čije smrti je u tijeku ostavinski postupak, sin RT, zet ZT, te unuci BT, HT i CT, svi kao nasljednici kćerke ostavitelja VT koja je preminula u toku ovog ostavinskog postupka, unuka PT kao nasljednica ranije preminule kćerke ostavitelja ĐT, te praunuci DT KT i KT kao nasljednici ranije preminule unuke ostavitelja JT, a koja je ujedno kći ranije preminule kćerke ostavitelja ĐT.

1.1. Među nasljednicima u ovom postupku se, između ostalog, kao sporno pojavilo pitanje što sve spada u ostavinsku masu ostavitelja. Naime, tijekom postupka prvo je sada pok. udova ostavitelja GT zatražila da se iz ostavinske mase ostavitelja izdvoji njena bračna stečevina, a koji zahtjev njeni sunasljednici nisu osporili. Potom su PT, VT osobno, a kasnije i njeni nasljednici koji su stupili u ovaj ostavinski postupak po njenoj smrti, te DT i KT, naveli da je ostavitelj učinjenim darovanjima za života u korist sina RT njih povrijedio u nužnom dijelu, pa su zatražili povrat darovanog u ostavinu do namirenja njihova nužnog dijela, a kojim navodima se RT usprotivio. Naknadno su DT i KT, putem svog zakonskog zastupnika oca ŽT, nasljedničkom izjavom svoj nasljedni dio ustupili sunasljedniku RT, međutim sud nije uzeo u obzir ovako danu nasljedničku izjavu iz razloga što se radi o malodobnim osobama u čije ime je otac dao nasljedničku izjavu, pri čemu je isti upozoren da mu je kao zakonskom zastupniku za davanje ovakve nasljedniče izjave potrebno odobrenje tada nadležnog Centra za socijalnu skrb, za čije pribavljanje mu je ostavljen rok od tri mjeseca, a koje odobrenje nije dostavljeno u spis. Također, među nasljednicima se kao sporno pojavilo i pitanje dali u ostavinsku masu ostavitelja treba uključiti i imovinu koju je ostavitelj stekao za života u braku sa GT i koja je upisana na njeno ime, kao njegovu bračnu stečevinu, a kojom imovinom je GT za života cijelosti raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 14. svibnja 2013. u korist sina RT pok. NT. Naime, ZT, BT, HT, CT, PT te DT i KT (prije nego je njihov otac kao zakonski zastupnik dao nasljedničku izjavu koja iz ranije obrazloženih razloga nije mogla biti uzeta u obzir) zatražili su da se u ostavinsku imovinu ostavitelja kao bračna stečevina uvrsti i imovina stečena u braku sa GT, a kojem zahtjevu se usprotivio sin RT. Obzirom na navedeno te na činjenicu da među nasljednicima u ovom ostavinskom postupku postoji spor o tome što sačinjava ostavinsku masu ostavitelja, to je ovaj ostavinski postupak Rješenjem suda od 4. veljače 2022., tada pod posl. br. O-358/2015, prekinut, te su ZT, BT, HT, CT, PT, DT i KT upućeni u parnicu protiv RT radi utvrđenja da u ostavinsku masu ostavitelja spada i imovina koju je ostavitelj stekao u braku sa GT, kao njegova bračna stečevina, a kojom je imovinom GT u cijelosti raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju ovjerenom 22. svibnja 2013. u korist RT. Nakon što je ovo rješenje o prekidu postupka postalo pravomoćno, nasljednici su pokrenuli parnicu u koju su upućeni predmetnim rješenjem, a koja je vođena pred ovim sudom pod posl. br. P-457/2022. Postupajući po službenoj dužnosti, a nakon što je uvidom u sustav e-spisa utvrđeno da je postupak pod posl. br. P-457/2022 pravomoćno okončan, i to sklapanjem Sudske nagodbe, ovaj ostavinski postupak je nastavljen, sada pod posl. br. O-485/2025.

2. U nastavku postupka održano je ročište ostavinske rasprave na koje su pristupili RT uz punomoćnika Antuna Žanetića, odvjetnika u Blatu, Aldo Mirošević, odvjetnik u [adresa] kao punomoćnik PT, dok unatoč urednoj dostavi poziva, nisu pristupili ŽT, DT, ZT, BT, HT i CT. Na ovom ročištu prisutni su suglasno iskazali kako više među nasljednicima NT i GT nema spora o tome da su sva njihova međusobna nasljedna potraživanja riješena u sudskom postupku pod posl. br. P-457/2022, a u kojem postupku je sklopljena Sudska nagodba od 10. travnja 2025. Pregledom ove sudske nagodbe utvrđeno je kako u tom parničnom postupku nisu sudjelovali nasljednici DT i KT, što u ostalom nisu niti bili dužni budući su rješenjem suda o prekidu postupka uredno obavješteni na koji način će ostavinski sud tretirati ne pokretanje parnice, ali zbog toga oni nisu bili sudionici u sklapanju Sudske nagodbe, a iz kojeg razloga je irelevantan navod punomoćnika RT i PT da su sklapanjem ove sudske nagodbe namirena i njihova potraživanja, dakle zahtjev za uručenjem nužnog dijela, budući je Sudskom nagodbom ugovorena isplata nasljednog dijela na ime svih nasljednika ĐT, i to na račun PT.

2.1. Na opisani način među nasljednicima je riješeno jedno sporno pitanje, međutim između nasljednika RT te DT i MT je i dalje sporno dali je ostavitelj učinjenim darovanjem iz 2006. i 2008. u korist sina RT povrijedio nužni dio praunuka DT i MT, i to iz razloga što DT i KT nisu sudjelovali u parnici pod posl. br. P-457/2022, a iz kojeg razloga se ne može smatrati da je RT ispunjenjem svoje obveze iz točke VII. Sudske nagodbe od 10. travnja 2025. ujedno namirio i praunuke ostavitelja DT i MT u njihovom nužnom dijelu. U nastavku postupka nije bilo potrebe održavati daljnja ročišta budući je iz izjava i navoda sudionika ostavinskog postupka očito da su DT i KT, tada putem svoje punomoćnice, pravodobno istaknuli zahtjev za povrat darova u ostavinu zbog povrede njihovog nužnog dijela, sve u smislu odredbi čl. 69., 70 i 77., a u vezi sa čl. 83. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), pri čemu je ostavitelj (neke) svoje nekretnine darovao sinu RT, a koji odbija povrat darovanog u ostavinu smatrajući da do povrede nužnog dijela nije došlo. U situaciji kada je zakonski nasljednik temeljem odredbe čl. 83. ZN-a zatražio povrat dara radi namirenja njegovog nužnog dijela koji ga pripada po odredbi čl. 77. st. 1. ZN-a, nužni nasljednik koji svoje pravo na nužni dio može ostvariti tek vraćanjem dara, to pravo može ostvariti samo posebnom parnicom, osim u slučaju ako darovani dobrovoljno ne pristane vratiti dar u ostavinu, a što RT očito odbija napraviti. Obzirom na navedeno Rješenjem suda od 29. kolovoza 2025. pod posl. br. O-485/2025 ovaj ostavinski postupak ponovno je prekinut, a DT i KT upućeni su u parnicu protiv RT radi vraćanja darovnog u ostavinu zbog povrede njihovog nužnog dijela. Budući da po pravomoćnosti ovog rješenja o prekidu postupka nitko od nasljednika nije obavijestio ostavinski sud o pokretanju parnice sud je postupajući po službenoj dužnosti dana 12. siječnja 2026. izvršio provjeru kroz parnični upisnik kojom je utvrđeno da nasljednici nisu pokrenuli parnicu u koju su upućeni rješenjem suda. Obzirom na navedeno smatra se kako su DT i KT odustali od svoje tvrdnje da im je učinjenim darovanjem povrijeđen nužni dio pa je stoga postao irelevantan njihov zahtjev za povrat darovanog u ostavinu te je ovaj ostavinski postupak nastavljen sada pod posl. br. O-46/2026.

3. U nastavku ovog ostavinskog postupa nije bilo potrebe održavati daljnja ročišta ostavinske rasprave budući su svi nasljednici ostavitelja već dali svoje nasljedničke izjave, a ovim rješenjem o nasljeđivanju uručena im je nesporna imovina ostavitelja koja je utvrđena pregledom javnih isprava, a kojom imovinom ostavitelj nije raspolagao za života pravnim poslovima. Slijedom navedenog, a po osnovi članka 9. i 226. ZN-a riješeno je kao u izreci.

U Korčuli, 13. svibnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.