REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-555/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužitelja MF (nom. MF) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Ivana Tušek, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika DIZALA EKSKLUZIV d.o.o., Sveti Ivan Zelina, Črečan 36 D, OIB: 32521927386, radi isplate, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku DIZALA EKSKLUZIV d.o.o. isplatiti tužitelju MF iznos 2.605,78 EUR zajedno sa zateznim kamatama, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom brutoiznosu, koje teku na iznos:

- 1.105,78 EUR od 16. prosinca 2025. do isplate,

- 1.500,00 EUR od 15. siječnja 2026. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku DIZALA EKSKLUZIV d.o.o. naknaditi tužitelju MF trošak parničnog postupka u iznosu 200,00 EUR (slovima: dvije stotine) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 9. ožujka 2026. navodi da je bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu monter dizala i pokretnih stepenica od 2017. na temelju Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 4. siječnja 2017., koji je zamijenjen Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme od 29. prosinca 2023. s aneksima od 31. listopada 2024. (Aneks I.) i od 29. rujna 2025. (Aneks II.), da su stranke potonjim Aneksom ugovorile mjesečnu plaću u brutoiznosu 1.500,00 EUR, da je radni odnos tužitelja kod tuženika prestao Sporazumom o prestanku ugovora o radu od 3. prosinca 2025., da je tuženik tužitelju isplatio plaću za mjesec studeni 2025. u djelomičnom iznosu, a plaću za mjesec prosinac 2025. mu uopće nije isplatio, iako je tužitelj koristio godišnji odmor u razdoblju od 8. do 31. prosinca 2025. slijedom čega ima pravo na naknadu plaće i za taj mjesec. Slijedom navedenog, predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa 2.605,78 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u tužbi od dospijeća do isplate uz naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik je 26. ožujka 2026. primio rješenje suda od 12. ožujka 2026. poslovnog broja Pr-555/2026-2, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 15 dana, međutim u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokumentacije koja je dostavljena uz nju, odnosno da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu montera dizala i pokretnih stepenica (list 6-13, 14- 23 spisa), da su stranke Aneksom II. ugovorile mjesečnu plaću u brutoiznosu 1.500,00 EUR (list 12-13 spisa), da je tuženik tužitelju za mjesec studeni 2025. isplatio iznos 394,22 EUR (list 26 spisa), a za mjesec prosinac 2025. mu uopće nije isplatio plaću, iako je tužitelj u tom mjesecu koristio godišnji odmor (list 27-28 spisa), da te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), odlučeno je kao u stavku I izreke ove presude.

4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. ZPP, a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora od 2.605,78 EUR.

5. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7/1), što, uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3) iznosi 200,00 EUR.

6. Na dosuđeni trošak parničnog postupka, tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavcima 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

7. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke presude.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku