Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-633/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženog ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednik iza TS pok. B i ĐS ĆS ž. Đ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao pravo vlasništva nekretnine oznake 1. Suvlasnički dio sa neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) Etažna jedinica 1 stan u prizemlju zgrade sa pridruženim podrumskim prostorom sveukupne površine 134,14 m2, u elaboratu označen svjetlozelenom bojom sve nalazeće na kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvorište pov. 355 m2 k. o. [katastarska općina], a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude ishodi upis uknjižbe prava vlasništva naprijed navedene nekretnine na svoje ime i u svoju korist za cijelo (1/1) uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika odnosno njegovih pravnih prednika, u cijelosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik slijedeće nekretnine: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) Etažna jedinica 1-stan u prizemlju zgrade sa pridruženim podrumskim prostorom sveukupne površine 134,14 m2,. u elaboratu označen svjetlozelenom bojom, sve nalazeće na kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvorište pov. 355 m2 k. o. [katastarska općina]. Navodi da na predmetnoj nekretnini egzistira trenutno upis ½ TS. B i ½ ĆS a koji upisi ne odgovaraju stvarnom stanju, uslijed čega se i podnosi ova tužba kako bi se evidentiralo stvarno vlasničko stanje. Vlasništvo predmetne nekretnine tužitelj da je stekao temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenim sa ĐS i ĆS kao primatelja uzdržavanja od dana 25.07.1997.god. potvrđenog kod Općinskog suda u Zadru pod brojem R2-232/97, Ov-75/97 od dana 25.07.1997.god. te Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa CS ud. ĐS kao primateljice uzdržavanja od dana 28.10.2015. god. potvrđenog pod brojem OV-8264/15 kod Silvane Grdović Javnog bilježnika iz [adresa] istog tog dana. U predmetnim ugovorima, predmet prijenosa prava vlasništva je i nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nekretnina jest označena po novoj izmjeri i za koju je nesporno da odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, pa slijedom istog, tužitelj polaže prava na ovdje utuženu etažnu jedinicu. U pogledu ove pravne stvari nema spora među strankama, pri čemu je tuženik potomak upisanih osoba u zemljišnoj knjizi. Slijedom iznesenog, tužitelj, obzirom da ima interesa urediti zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, a nema ispravu podobnu za upis uknjižbe prava vlasništva predlaže da Naslov donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom poziv u sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelj po punomoćniku
2. Tuženiku osobno
