REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-2/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupan po punomoćnici Ireni Gulan Šimurina, odvjetnici u Zadru, protiv tužene US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupana po pun. Ivani Raspović, odvjetnici u Zadru, radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene 12. svibnja 2026. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja, u odsutnosti uredno pozvane tužene, te objave 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.- Razvodi se brak zaključen dana 20. svibnja 2002. godine u Galovcu, između tužitelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužene US, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zemunik za godinu 2002. pod rednim brojem 00011.

II.-Nalaže se tuženici US, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 553,08 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja presude, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu dana 8. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka, u kojoj tužbi se navodi da su tužitelj i tužena sklopili brak dana 20. svibnja 2002. godine u [adresa], a brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zemunik za godinu 2002. pod rednim brojem 00011. U braku stranaka rođeno je petoro djece, od kojih su sva punoljetna, odnosno, u braku stranaka nema maloljetne djece. Uslijed nesuglasnosti naravi između bračnih drugova, bračni odnosi su teško i trajno poremećeni te bračna zajednica faktički ne postoji već duže vrijeme, tako da se svrha braka ne može ostvariti. Slijedom navedenoga predlaže se da se brak stranka razvede.

2. U podnesku tuženice osobno koji je zaprimljen u sud putem e-maila dana 5. veljače 2026. godine (l.s. 9) se navodi da je protiv tužitelja u tijeku kazneni postupak u kojem je tuženica oštećenica/žrtva, te su na snazi određene mjere nadležnih tijela, a u podnesku pun. tuženice od 18. travnja 2026. godine (l.s. 69) se navodi da tuženica osporava tužbeni zahtjev tužitelja.

3. U podnesku pun. tužitelja od 19. veljače 2026. godine (l.s. 12-13) se navodi da obzirom da tužena ukazuje na postojanje kaznenog postupka protiv tužitelja, da ona time sama dodatno potvrđuje postojanje zakonom propisanih razloga za razvod braka, jer sama činjenica da je ista inicirala kaznene postupke protiv tužitelja ukazuje na teško i trajno poremećene odnose. Naime protiv tužitelja se vode dva kaznena postupka zbog nasilja u obitelji i prijetnje u kojima tužena ima status oštećene/žrtve. Inače stranke su i prije pokretanja tih kaznenih postupaka, kao i tijekom istih živjeli odvojeno, svatko živi u svom dijelu kuće, svatko kuha za sebe, te već dugo ne funkcioniraju kao muž i žena.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pismenu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana: vjenčani list za stranke (l.s. 3), optužnica ODO u Zadru poslovni broj KO-DO-578/2024 od 2. listopada 2024. godine podnijeta protiv ovdje tužitelja TS Općinskom sudu u Zadru dana 2. listopada 2024. godine (l.s. 24-27), pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-600/2024 (Kov-599/2024) od 24. listopada 2024. godine (l.s. 28-33), rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-312/2025 (K-546/2025) od 6. listopada 2025. godine (l.s. 34- 36), zapisnici Općinskog suda u Zadru u predmetu poslovni broj K-77/2025 od 21. siječnja 2026. godine i od 2. travnja 2025. godine (l.s. 38-53), optužnica ODO u Zadru poslovni broj KO-DO-509/2025 od 28. kolovoza 2025. godine protiv ovdje tužitelja TS podnijeta Općinskom sudu u Zadru (l.s. 54-57), rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kir-704/2025 od 17. kolovoza 2025. godine (l.s. 58-62), zapisnik Općinskog suda u Zadru od 16. siječnja 2026. godineu predmetu poslovni broj K-580/2025 (l.s. 64-68). Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu stranke (l.s.71).

5. Tužbenim zahtjevom tužitelja se traži da se razvede brak između njega i tužene koji je sklopljen 20. svibnja 2002. godine u [adresa], jer da su odnosi između njega i tužene teško i trajno poremećeni i da bračna zajednica između njih dvoje ne postoji već duže vrijeme.

6. Prema odredbi čl. 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u nastavku teksta ObZ) sud će razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Iz vjenčanog lista Matičnog ureda Zadar (l.s. 3) proizlazi da su tužitelj i tužena sklopili brak dana 20. svibnja 2002. godine u [adresa], koji brak je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Zemunik, pod rednim brojem 00011 za 2002. godinu.

8. Tužitelj je u svom iskazu na ročištu od 12. svibnja 2026. godine (ls. 71) naveo da ustraje kod tužbe za razvod braka, da se želi razvesti od tužene jer da on više tako ne može živjeti, da bračna zajednica između njega i tužene ne postoji zadnjih šest godina, da oni žive u istoj kući, ali u različitim stambenim jedinicama, da su njihovi odnosu teško i trajno poremećeni, da zadnjih šest godina on i tužena uopće ne razgovaraju, ne hrane se zajedno, ne spavaju zajedno, uopće ne ispunjavaju niti jedan sadržaj bračne zajednice, te da on apsolutno nikako ne vidi mogućnosti da bi se njih dvoje mogli pomiriti, dakle kategorički se želi razvesti od tužene.

9. Za navesti je da tužena svojim paušalnim navodom da se protivi tužbi tužitelja nije uspjela osporiti navode tužitelja iz tužbe i tužiteljev iskaz o teškom i trajnom poremećaju odnosa između njega i tužene, štoviše tužena, iako uredno pozvana (poziv za stranačko saslušanje), nije pristupila na ročište od 12. svibnja 2026. godine na kojem je trebala biti saslušana u svojstvu stranke, niti je svoj izostanak opravdala. S druge strane iskaz tužitelja o tome da su bračni odnosi njega i tužene teško i trajno poremećeni već duži niz godina je potkrijepljen pismenom dokumentacijom u spisu (l.s. 24-68), iz koje proizlazi da je povodom kaznene prijave tužene protiv tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Zadru protiv tužitelja kao okrivljenika podnijelo Općinskom sudu u Zadru optužnicu KO-DO-578/2024 od 2. listopada 2024. godine radi kaznenog djela nasilja u obitelji i prijetnja, koja optužnica je potvrđena, te je povodom iste pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku kazneni postupak pod poslovni broj K-77/2025, u kojem postupku su tužitelju kao okrivljeniku bila određene mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa tuženicom US kao oštećenom žrtvom (rješenje Kov-600/2024 od 24. listopada 2024. godine) koje su u međuvremenu ukinute (rješenje Kv-312/2025 od 6. listopada 2025.), nadalje da je dana 28. kolovoza 2025. godine Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podignulo protiv tužitelja drugu optužnicu radi kaznenog djela prijetnje na štetu tužene, koja optužnica je potvrđena od strane Općinskog suda u Zadru, te je tužitelju rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kir-704/2025 od 17. kolovoza 2025. godine bio određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, a naposljetku da je na ročištu od 16. siječnja 2026. godine u predmetu ovoga suda poslovni broj K-580/2025 tužena osobno je navela da s tužiteljem nema nikakav kontakt i da neće pričati s njima dok je živa.

10. Budući da iz iskaza tužitelja, kojeg je sud prihvatio, proizlazi utvrđenim da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni već više godine, a tužitelj je ustrajan u svojoj odluci da se brak između njega i tužene razvede, to je imajući u vidu čl. 51. toč. 3. ObZ-a valjalo razvesti brak stranaka i odlučiti kao u toč. I. izreke presude.

11.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl 151. st. 3., čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u nastavku ZPP-a). Tužitelju zastupanom po punomoćnici iz reda odvjetnika priznati parnični trošak u iznosu od 553,08 eur sastoji se od odvjetničke nagrade za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika za cijeli ovaj postupak u iznosu od 400,00 eur (200 bodova po Tbr. 7. toč. 3., Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/23, 107/25, u nastavku: ranija Tarifa). Na iznos od 400,00 eur priznat je PDV od 25% u iznosu od 100,00 eur. Također je tužitelju valjalo priznati trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu iznosu od 26,54 eur i na presudu u iznosu od 26,54 eur.

11.2. Stoga je o zahtjevu tužitelja za naknadom parničnog troška, s obzirom da je zatražena zakonska zatezna kamata na parnični trošak, valjalo imajući u vidu čl. 151. st. 3., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a odlučiti kao u toč. II. izreke presude

U Zadru, 12. svibnja 2026.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od ročišta za objavu odluke, odnosno od primitka odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta određenih u čl. 335. ZPP-a, a o njoj odlučuje Županijski sud.

.

DNA:

1. Tužitelju, po punomoćnici, uz rješenje za platež sudske pristojbe na presudu,

2. Tuženici, po punomoćnici.

Nakon pravomoćnosti:

- Ured državne uprave u Zadarskoj Županiji, Matični ured Zemunik.