REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-142/2025-27

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ĐMJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicama Eleonori Katić i Nataši Pečarević, odvjetnicama u Zagrebu, te protustranke ĐM, Bromberg, Schiatten 42, Austrija, zastupanoga po punomoćniku Ninu Ćosiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku PM, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi reguliranja pitanja stanovanja i osobnih odnosa maloljetnog djeteta privremenom mjerom, dana 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

"I. Mldb. dijete OMJ stanovat će s majkom na adresi, Kravaršćica 21, Lijevo Sredičko, 10451 Pisarovina.

II. Osobni odnosi mldb. djeteta s predloženikom se zabranjuju.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda".

Obrazloženje

1. Prijedlogom za osiguranje od 24. veljače 2025., predlagateljica osiguranja u ovoj pravnoj stvari predložila je određivanje privremene mjere sadržaja kao u izreci ovoga rješenja.

2. Podneskom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko (dalje u tekstu: Zavod) od 28. svibnja 2025. ističe da je upoznat s obitelji TM od ožujka 2025. kada je zaprimljen predmet Međunarodne otmice mlt. djeteta od Općinskog građanskog suda u Zagrebu. U međuvremenu je obavljen razgovor s mlt. OM i majkom ĐMJ. S obzirom na saznanja o aktualnoj situaciji u obitelji, Zavod je mišljenja je da bi mit. OM trebala i nadalje ostati živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose. S obzirom na to da je dijete u izrazitom otporu prema uspostavljanju kontakta s ocem i izražava strah od njega, smatra se opravdanim provođenje susreta pod nadzorom stručne osobe dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena. S obzirom na to da otac stanuje u [adresa], opravdano je realiziranje susreta putem video poziva.

3. Podneskom od 27. lipnja 2025. protivnik osiguranja po punomoćniku naveo je da se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (dalje u tekstu: OGS ZG) vodi postupak pod poslovnim brojem R1 Ob-2881/2024, radi zahtjeva za povratak djeteta po Haškoj konvenciji o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece, koji je pokrenut na prijedlog ovdje protivnika osiguranja 20. prosinca 2024. Zahtjev za povratak sukladno Haškoj konvenciji od 25. listopada 1980. o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece (dalje: Konvencija) da je podnesen 23. srpnja 2024. središnjem tijelu, Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike. Slijedom navedenog, dok traje postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagreb, poslovni broj R1 Ob-2881/2024, sukladno Haškoj Konvenciji od 25. listopada 1980. o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece, hrvatska pravosudna tijela ne smiju donositi odluke o skrbništvu za mlt. OM. Slijedom navedenog, predlaže da se Naslovni sud oglasi nenadležnim, podredno da odbije Prijedlog predlagateljice osiguranja kao neosnovan uz naknadu troškova postupka protustranci.

4. Rješenjem Zavoda od 2. lipnja 2025. mlt. djetetu stranaka OM (srednje ime " OMJ" ne proizlazi unosom podatka o OIB [osobni identifikacijski broj]u djeteta u bazu podataka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije!) imenovana je posebna skrbnica BM, koja je potom razriješena rješenjem Zavoda od 26. siječnja 2026., a imenovan novi posebni skrbnik PM, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom.

5. Podneskom od 19. prosinca 2025. predlagateljica osiguranja priopćila je sudu da je Rješenjem OGS ZG broj R1 Ob-2881/2024 od 7. studenoga 2025. odbijen zahtjev za povratak mlt. djeteta OM. Istim rješenjem da su određeni osobni odnosi mlt. OM sa ocem ĆM pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko, dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena, putem videopoziva. Ujedno, citirani sud da je odlučio da privremena mjera iz točke II. izreke (odluka o osobnim odnosima) tog rješenja ostaje na snazi do donošenja meritorne odluke u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem R1 Ob142/2025 radi privremene mjere s kim će dijete stanovati ili do drugačije odluke suda. Nastavno, predlagateljica osiguranja ističe da dijete stanuje u [adresa] pa je za postupanje nadležan ovaj sud, a dobrobit djeteta da će biti zaštićena na način da će se urediti stanovanje djeteta i procijeniti da li postoje uvjeti za održavanjem osobnih odnosa s protustrankom. Predlaže se provesti postupak i donijeti predloženo rješenje.

6. Prijedlog za osiguranje valjalo je odbaciti zbog pravomoćno presuđene stvari.

7. Odredbom čl. 333. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) propisano je da prvostupanjski sud po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena, te ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbaciti će tužbu.

8. Odredbom čl. 346. u svezi čl. 345. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ) propisano je da se u postupcima osiguranja u obiteljskim i statusnim stvarima na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.

9. Uvidom kroz eSpis utvrđeno je da je u predmetu OGS ZG dana 7. studenoga 2025. doneseno rješenje koje glasi:

"I. Odbija se zahtjev predlagatelja za povratak mlt. djeteta OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. u [adresa], Republika Austrija.

II. Osobni odnosi mlt. OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem ĆM iz [adresa], ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko, dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena, putem videopoziva.

III. Privremena mjera iz točke II. izreke ovog rješenja ostaje na snazi do donošenja meritorne odluke u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem R1 Ob-142/2025 radi privremene mjere s kim će dijete stanovati ili do drugačije odluke suda."

10. Nadalje, povodom žalbi obiju stranaka protiv citiranog rješenja, Županijski sud u Zagrebu Rješenjem poslovni broj Gž Ob-37/2026-2 od 13. veljače 2026. potvrdio je pobijano rješenje od 7. studenoga 2025. Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o osobnim odnosima mlt. OM sa ocem, sukladno prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko od 27. listopada 2025., prema kojem bi takvi odnosi omogućili ponovnu uspostavu narušenih odnosa između predlagatelja i mlt. OM. Ta odluka da je i u skladu s čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003., prema kojoj djeca i njihovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, a redovna komunikacija mlt. OM sa ocem i ponovno uspostavljanje njihovog odnosa omogućila bi njezin pravilan psihofizički razvoj i na taj način bi joj bilo omogućeno prevladati strah prema ocu, pa održavanje osobnih odnosa mlt. OM sa ocem na način kako je to odredio sud prvog stupnja nije u suprotnosti sa njezinom dobrobiti. Tek ukoliko bi se utvrdilo da bi takvo održavanje osobnih odnosa mlt. OM sa predlagateljem ugrozilo njezinu dobrobit sud može ograničiti ili potpuno isključiti takve kontakte.

11. Odredbama čl. 529. do 536. ObZ-a propisano je postupanje povodom prijedloga za osiguranje o tome sa kojim će roditeljem dijete stanovati, te ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Odredbom čl. 532. ObZ- propisano je po određivanju privremene mjere – u postupku koji je pokrenut prije postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava - stranku upućuje da opravda privremenu mjeru u roku koji ne može biti dulji od tri mjeseca.

12. Prema tome, iz odredbi kojima je propisano postupanje po prijedlozima za osiguranje povodom prijedloga za osiguranje o tome sa kojim će roditeljem dijete stanovati, te ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, proizlazi nedvojbenom intencija zakonodavca da vremenski ograniči doseg privremene mjere u obiteljskim stvarima, te da "stranku" (redovito je u pitanju predlagatelj/ica osiguranja) rokom od najviše tri mjeseca "prisili" na pokretanje postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava.

13. U konkretnom slučaju drugi prvostupanjski sud u Republici Hrvatskoj, koji je odlučivao primarno o zahtjevu za povratak mlt. djeteta, odlučio je u skladu s čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. i o osobnim odnosima djeteta i oca, te je u toč. III. Rješenja izričito odredio da takva privremena mjera ostaje na snazi do donošenja meritorne odluke u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem R1 Ob142/2025. Takva odluka, iako u svojoj suštini potvrđena od strane žalbenog suda, procesno je neispravna utoliko što sadrži nehotični oksimoron, sadržavajući u istoj rečenici pojmove "postupka privremene mjere" i "meritornog" odlučivanja.

14. Naime, nakon što je o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta sa ocem drugi sud u RH odlučio privremenom mjerom (a u tome se neizostavno presumira da isto mlt dijete živi s majkom) nema daljnje zakonite osnove sukladno ObZ-u da prvostupanjski sud tri mjeseca nakon pravomoćnosti takve odluke ponovno odlučuje privremenom mjerom, kojom se po samoj definiciji stvari osigurava pravo o kojem tek treba (meritorno") odlučiti u postupku koji valja pokrenuti sukladno čl. 532. ObZ-a a ne u drugom postupku radi određivanja privremene mjere. U tom smislu valja i sagledati prijedlog predlagateljice osiguranja iz podneska od 18. prosinca 2025. o "uređenju stanovanja djeteta i procjene postoje li uvjeti za održavanjem osobnih odnosa" sa ocem. Što se tiče procjene postojanja uvjeta za održavanjem osobnih odnosa djeteta sa ocem, na razini postupka osiguranja Zavod je već učinio prijedlogom od 28. svibnja 2025., koji je sadržajno istovjetan rješenju/privremenoj mjeri OGS ZG u toč. II.

15. Isto tako, ako se postupanje ovoga suda prosuđuje i sa stajališta najboljeg interesa i dobrobiti djeteta (čl. 3. Konvencije UN o pravima djeteta), formalni nastavak propisanog postupanja u ovom predmetu po čl. 536. st. 6. ObZ-a (saslušanje roditelja i pribavljanje mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad) pa eventualno i pribavljanje mišljenja djeteta (koje je također pribavljeno u dva navrata u predmetu R1 Ob-2881/2024) predstavljalo bi posve nepotrebno izlaganje djeteta sekundarnoj viktimizaciji, a sve to ponovno radi osiguranja a ne odlučivanja o odnosu, o čemu je već i to recentno pravomoćno riješeno.

16. Na koncu, valja istaknuti da ObZ u svojim odredbama omogućava tek izmjenu (pravomoćne) privremene mjere u slučaju izmjene bitnih okolnosti (čl. 534.), ali ne i "ponovnog" odlučivanja ili produljivanja postojeće privremene mjere (kao npr. kod izricanja mjera za zaštitu dobrobiti i interesa djeteta) o istoj stvari u kojoj je privremenom mjerom već odlučeno.

17. Uostalom, predlagateljica osiguranja niti ne ističe da od donošenja/pravomoćnosti privremene mjere OGS ZG došlo do kakvih novih okolnosti, nego jednostavno predlaže da se pitanje stanovanja i osobnih odnosa s djetetom "uredi". Pojam uređivanja obiteljskih odnosa dakle, može podrazumijevati ili osiguranje/privremeno uređivanje spornog pravnog odnosa (čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) – što je u konkretnom slučaju već učinjeno Rješenjem OGS ZG od 7. studenoga 2025. ili pak odlučivanjem o odnosu (po čl. 408. ObZ-a pozivom na odredbu čl. 532. ObZ-a) koji je već osiguran privremenom mjerom. Oba vida postupanja nisu dopustiva u postupku radi osiguranja koje se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem R1 Ob- 142/2025., jer po prvom predleži neotklonjiva procesna smetnja presuđene stvari, dok u odnosu na drugo tužbom valja pokrenuti parnični postupak, a prije toga i postupak obveznog savjetovanja po čl. 410. ObZ-a.

18. Kako dakle postojanje pravomoćno presuđene stvari priječi daljnje postupanje u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo temeljem odredbe č. 531. ObZ-a i odgovarajuće primjene odredbe čl. 333. ZPP-a i bez održavanja usmene rasprave odbaciti prijedlog za osiguranje.

U Zagrebu, 13. svibnja 2026.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

I. Pun. predlagateljice, odvj. Eleonora Katić

II. Pun. protustranke, odvj. Nino Ćosić

III. Posebni skrbnik, PM

IV. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko, Trg Ljube

Babića 29