Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4589/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog djela prekršaja iz članka 29., stavka 1., točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN RH broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24, nastavno: Zakon o osobnoj iskaznici) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/55555 od 26. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 222. st. 3., članka 244. stavka 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22) 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČM, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je,

26. listopada 2025. u 02:30 u Rijeci, u Ružićevoj ulici kbr. 2, odbio dati na uvid policijskom službeniku osobnu iskaznicu,

dakle, osobnu iskaznicu odbio dati na uvid ovlaštenim osobama,

čime je postupio protivno odredbi članka 16., stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te počinio djelo prekršaja iz članka 29., stavka 1., točke 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Druga policijska postaja Rijeka, dostavila je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog uvodno označenog obveznog prekršajnog naloga, zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak, u kojem je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2.1. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan na ročište zakazano za 13. svibnja 2026. isticanjem poziva ne eOglasnu ploču suda, a na koji način je dostava obavljena nakon što se ovome sudu poziv za okrivljenika, za ročište zakazano za 08. travnja 2026. vratilo ovome sudu s naznakom "Odselio".

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao policijskog službenika koji je neposredno opažao prekršaj i izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

3.1.Saslušan, isti je iskazao da je toga dana radio noć u Ružićevoj ulici u Rijeci gdje se nalaze dva mjesta za izlaske i gdje često postupaju jer ima dosta droge, alkohola i narušavanja javnog reda i mira, a kako da uvijek stane ispred kluba Nemo, tako se i ovom prilikom zaustavio službenim vozilom na kojem su bili spušteni prozori te je uočio ČM – kojeg poznaje iz ranijih postupanja, kako sjedi na bankini sa prijateljicom i koji se tada u jednom trenutku ustao, zamahnuo nogom prema policijskom autu i rekao: "Iš, mrš..", on je tada izašao iz auta i pitao ga osobnu iskaznicu, na što se isti počeo bahatiti i negodovati odbivši mu dati na uvid svoju osobnu iskaznicu. Pamti da je bio i pijan, da je odbio alkotestiranje te da su protiv njega podnijeli i optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 17. PZ-a. Navedenom ČM da to nije prvi put, da on već ima povijest počinjenja prekršaja.

3.2. Iz potvrde PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. svibnja 2026., utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to prije počinjenja predmetnog prekršaja, za isti prekršaj, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: 211-07/24-4/10735 od 06. veljače 2024., pravomoćnim 29. veljače 2024. novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura, te prekršajno osuđivan i to ovosudnom presudom broj Pp-4488/2023 od 19. ožujka 2024., pravomoćnom 04. svibnja 2024. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te ovosudnom presudom broj Pp-3947/2024 od 02. srpnja 2025., pravomoćnom 18. srpnja 2025. za prekršaje iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Nakon počinjenja prekršaja također je prekršajno osuđivan, ovosudnim presudama za prekršaje iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te za prekršaje iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Odredbom članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici, propisano je:

Novčanom kaznom od 20,00 (dvadeset) eura, kaznit će se za prekršaj osoba: 1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

5. Na temelju iskaza policijskog službenika, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode, istome – kao ovlaštenoj osobi, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu, u kojem postupanju Sud nalazi ostvarenim biće prekršajnog djela iz članka 29.stavka. 1. točke 1 Zakona o osobnoj iskaznici, te je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po Zakonu.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, te stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.