REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-87/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježana Brajko u pravnoj stvari tužitelja JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Petru Fumić odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika KŠ, [adresa], radi isplate, 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku, IŠ iz [adresa], da tužitelju, ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 152,00 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od dana 12.09.2025.g. pa do isplate i to po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku, IŠ iz [adresa], naknaditi tužitelju, ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 200,78 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 13. svibnja 2026., do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u rujnu 2025.g. kontaktirao tuženika putem Facebook oglasnika „Marketplace“ u svrhu kupnje mobilnog uređaja kojega je tuženik oglasio na predmetnom oglasniku. Tužitelj je s tuženikom dogovorio kupnju mobilnog uređaja Redmi Note 13 pro + 5g za cijenu od 152,00 EUR koji novčani iznos je tužitelj uplatio tuženiku, a tuženik je potvrdio primitak uplate. Sukladno dogovoru stranaka, tuženik je trebao poslati poštom mobilni uređaj na adresu tužitelja, no isti nikada to nije učinio, a zbog čega je, nakon više pozivanja na slanje mobilnog uređaja i proteka dužeg vremenskog perioda, tužitelj raskinuo kupoprodajni ugovor i zatražio povrat novčanih sredstava. Tuženik, međutim, do dana podnošenja ove tužbe nije izvršio povrat primljenih novčanih sredstava te se isti oglušio na opomenu pred tužbu koju mu je tužitelj putem punomoćnika poslao dana 10.02.2026. godine. Budući da tužitelj ne raspolaže svim osobnim podacima tuženika, tužitelj predlaže naslovljenom sudu pribaviti od nadležne Porezne uprave podatak o OIB-u tuženika te po potrebi naložiti djelatnicima MUP-a da izvrše terensku provjeru na adresi tuženika. Tuženik, dakle, do dana podnošenja tužbe nije izvršio povrat primljenih novčanih sredstava u iznosu od 152,00 EUR te je zadržao predmetna novčana sredstava bez osnove pa tužitelj potražuje isplatu dugovanog iznosa zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana izvršenog plaćanja pa do dana isplate.
2. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
3. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura, sastav opomene iznos od 100,00 eura, uvećano za troškove PDV-a iznos od 37,50 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu iznos od 6,64 eura i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe iznos od 6,64 eura, tj. ukupno 200,78 eura.
U Đakovu, 13. svibnja 2026.
Sudac
Snježana Brajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
