Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1713/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BU, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/68334, urbroj: 511-10-11-25-1 od 9. srpnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/68334, urbroj: 511-10-11-25-1 od 9. srpnja 2025., po prigovoru okrivljene BU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanke RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) primjenjuje opomena kao mjera upozorenja, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,27 eura, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu ukida.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, BU je proglašena krivom za prekršaje kažnjive po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u ukupnom iznosu od 76,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da je dana 18. lipnja 2025. nehotice prouzročila prometnu nesreću na parkiralištu Trgovačkog centra Konzum u Novskoj. Tog dana kod sebe nije imala mobitel pa nije bila u mogućnosti odmah kontaktirati policiju i prijaviti nesreću. Bila je svjesna da TC Konzum imao video nadzor te da je u tom trenutku bilo prisutno više osoba ispred trgovine zbog čega nije imala namjeru napustiti mjesto nesreće kako bi izbjegla odgovornost. Snimke video nadzora, koliko joj je poznato, prikazuju da nije odmah otišla, već je određeno vrijeme čekala dolazak osobe iz drugog vozila. Ističe da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba i da se radilo isključivo o materijalnoj šteti. Kao starijoj osobi u mirovini teško joj je financijski podnijeti teret izricanja novčane kazne od njezine mjesečne mirovine. Naglašava da je onkološki bolesnik i da joj je vozačka dozvola nužna za odlazak na liječničke preglede. Popravak vlastitog vozila morala je sama podmiriti što je za nju bio veliki trošak. Vozačku dozvolu ima već dugi niz godina, do sada nije imala prometnih prekršaja i ovo je prvi takav slučaj u njezinoj vozačkoj povijesti. Moli da se prilikom odlučivanja o kazni uzmu u obzir sve navedene okolnosti, njezina dob, zdravstveno stanje, činjenicu da je umirovljenica sa ograničenim primanjima i njezin dosadašnji uredan vozački staž bez ikakvih prekršaja.

3. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, a uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaje, kao i navode o tome da je umirovljenica sa malim primanjima i onkološki bolesnik, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena opomena, dok je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, priznanje okrivljene, njezinu životnu dob i iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog odlazaka na liječničke preglede, težinu prekršaja i činjenicu da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom i primijenjenom opomenom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je ukinut uzimajući u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući navode okrivljene o njezinim imovinskim prilikama, ista je u cijelosti oslobađena obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

7. S obzirom na naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.