Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-152/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. , 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/129849, ur.broj: 511-10-07-25-1 od 17. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljenika od 8. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118 /18. i 114/22. nastavno: PZ), 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog NO, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/129849, ur.broj: 511-10-07-25-1 od 17. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava duboko i iskreno žaljenje zbog počinjenog djela. Prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije. Iako je svjestan da to ne opravdava njegov postupak, moli sud da uvaži okolnosti pod kojima je djelo počinio. Naime, toga dana putovao je kod roditelja u Dubicu, Bosna i Hercegovina, iz obiteljskih razloga, otac je djeteta starosti godinu i pol a u Zagrebu nema obitelji kojoj bi mogli povjeriti dijete na čuvanje. Budući da su supruga i on taj vikend radili bili su primorani odvesti dijete roditeljima u Dubicu. Zbog brojnih obveza i trenutne nepažnje nije u dovoljnoj mjeri pratio ograničenje brzine, pa je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja zbog čega iskreno žali i svjestan je da je time ugrozio sigurnost prometa. Napominje da se nedavno zaposlio kao suradnik u kontaktnom centru i da prima plaću od 900,00 eura. Supruga također ostvaruje niska mjesečna primanja, a dodatno su financijski opterećeni otplatom stambenog kredita. Stoga bi plaćanje izrečene novčane kazne u punom iznosu predstavljalo znatno financijsko opterećenje za njega i obitelj. Moli sud da mu umanji mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je automobil iznimno potreban za skrb o djetetu i obiteljske obveze. Daje obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti i da će s povećanom pažnjom postupati pr ilikom svakog daljnjeg upravljanja automobilom. Zbog svega navedenog moli sud da maksimalno ublaži izrečene sankcije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajao, te uvažavajući osobne, obiteljske i materijalne prilike okrivljenika koji je otac maloljetnog djeteta, a ostvaruje skromne prihode koji su opterećeni stambenim kreditom, unatoč činjenici da je prekršajno kažnjavan, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije nužno izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ za ostvarenje svrhe kažnjavanja, pri čemu je je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti svih prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.