Posl. broj P-177/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Ulica Borelli 9, Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad.1) NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.2) GKZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.3) IK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.4) LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.5) RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.6) MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.7) EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], G, [adresa], ad.8) CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ad.9) ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 430 m2 u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama i drugim evidencijama na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana je čest. zem. [katastarska čestica] površine 430 m2, s pravom vlasništva na imenu tužitelja i tuženih u različitim suvlasničkim udjelima. Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine koju je stekao temeljem kupoprodaje od AK po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 15. travnja 2021.g., u kojem je predmet prodaje označen kao dio matične čest. zem. [katastarska čestica] i prikazan na Skici lica mjesta koja čini sastavni dio tog ugovora, a nakon provedene parcelacije odgovara ovdje predmetnoj. Svi su tuženi svoje vlasništvo na matičnoj čest. zem. [katastarska čestica] stekli kupoprodajom od iste osobe, tadašnje vlasnice AK, te su u Ugovoru definirali koji dio matične kupuju. Iako su pojedini suvlasnici svoje realne dijelove već parcelirali, i dalje su osta li upisani na novoformiranim česticama. Između upisanih suvlasnika nema spora oko toga što čini njihovo vlasništvo, te je nesporno među njima da je tužitelj vlasnik ovdje predmetne nekretnine. Tužitelj da ima interes uskladiti zemljišno-knjižno i katastarsko stanje prema stvarnom stanju, stoga podnosi ovu tužbu, te predlaže da Naslovni sud, donese presudu kao u izreci.
2. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 07. svibnja 2026 tuženi LK je priznao tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
4. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici ad. 1. – ad. 3. i ad. 5. - ad. 9, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji joj je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su u odnosu na ove tužene ispunjeni uvjeti da se sukladno čl. 331 b ZPP-a donese presuda zbog ogluhe.
Zadar, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužitelju po pun.
2.Tuženicima ad.1-ad.9 osobno
