REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11323/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UBO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-2/9878 od 7. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
BBO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i B, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen, mj. primanja 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 7. ožujka 2024. u 21:53 sati u Šibeniku u Ulici Matije Gupca kod kbr. 70 upravljao vozilom M1 marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 23. rujna 2023.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 7. istog Zakona; djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavka 8. istog Zakona; djelom pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavka 5. istog Zakona te djelom pod točkom 4) prekršaj opisan u članku 242. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 480,00 (četiristo osamdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Šibenik, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 7. ožujka 2024. u 21:55 sati do 8. ožujka 2024. u 09:55 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom prigovoru.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
4. Okrivljeni BBO je ispitan pred sudom izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, upravo kako se to navodi u prekršajnom nalogu. Dodaje kako su ga policajci zaustavili doslovce 150 metara od mjesta gdje živi i smatra da nije nikoga ugrozio. Dogodilo se da kod sebe nije imao prometnu dozvolu i nije stavio sigurnosni pojas, a posegnuo sam rukom za mobitelom a policajac je to vidio pa me zaustavio i napisao prekršajni nalog. Molim sud da mi umanji novčanu kaznu koliko god je to moguće i da mi omogući dulji rok otplate, iz razloga što sam lošeg imovnog stanja.
5. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 5. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, i to iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, u prvom redu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.2. Odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole.
7.3. Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Također je propisano da se prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača; dok je stavkom 5. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove loše imovinske prilike te na koncu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, koja se očituje u činjenici da je utvrđena koncentracija alkohola na samoj granici ostvarivanja obilježja ovog oblika prekršaja. Polazeći od citiranih okolnosti, a unatoč okrivljenikovoj prethodnoj osuđivanosti, međutim zbog blažih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa; ovaj smatra da one u svojoj ukupnosti imaju značaj naročito olakotnih okolnosti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne.
8.1. Stoga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne niže od najmanje propisane kazne za svaki prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu Suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s preventivnog aspekta.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već navedeno, okrivljenik je prethodno već kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, što ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
