Poslovni broj: Pp-4819/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DR, sin U, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) 1. što je 12. travnja 2025. u 12:35 sati u Tušiloviću, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], nadzorom brzine kretanja vozila u naselju Tušilović kod kbr. 58. uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, marke Gatso utvrđeno je da se u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 94 km/h, što umanjeno za 10 km/h, iznosi 84 km/h, što je 34 km/h brže od dozvoljenog,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, utvrđeno da izvršio pretjecanje drugog vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, odnosno na kojem je izvedena puna središnja razdjelna crta,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac Klasa: 211- 07/25-4/61871, Urbroj: 511-05-13-25-2 donijela je 23. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni je 4. svibnja 2026. dostavio pisanu u kojoj je izjavio da ne osporava krivnju za počinjenje oba prekršaja, ali je molio za blaže kažnjavanje posebice u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vozilo mu je neophodno za obavljanje posla i zbog njegove naravi ne može se koristiti javnim prijevozom. Istina je da je već prekršajno osuđivan, međutim od zadnjeg počinjenog prekršaja prošlo je već skoro godinu dana i više nije učinio niti jedan prometni prekršaj. Molio je za blaže kažnjavanje posebice u odnosu na zaštitnu mjeru, pa makar i smanjivanje njezinog vremenskog trajanja. U odnosu na predmetni prekršaj ističe da je uistinu bila veća brzina, međutim obilazio je na pregledom mjestu kada se uvjerio da nitko iz suprotnog pravca ne ide, što i daljnje ne umanjuje njegovu odgovornost.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i dostavljene podatke o vozaču, isprint fotografije, uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotno cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok je otegotno cijenio dosadašnju kažnjavanost.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te činjenicu da zakon ne propisuje obligatorno izricanje zaštitne mjere, sud smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, tim više što bi se izricanjem zaštitne mjere bitno narušila njegova poslovna egzistencija.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 13. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, DR, [adresa].,
2. tužitelju, PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac
3. spis.
