REPUBLIKA HRVATSKA
P-1069/2024-11
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice ATČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetnik u Murteru, protiv tuženika: 1. AT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Matice srpske 32, 2. ČT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (podredno: Murter, Kornatska 4), 3. ŠT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. ČTČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (podredno: Šibenik, Andrije Hebranga 11 A), 5. MT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 6. VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 7. A (nom. Č) Pečarić (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 8. HT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. PT iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ATČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica za cijelo kat čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta DVOR površine 80 m2, upisana u zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje ista na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo na svoje ime, uz istodoban izbris prava vlasništva upisanog na imenu ET ud. Š, HT M žena V i ET H.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da su kao suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisane stranke i njihovi pravni prednici, međutim, da je ona stvarna samovlasnica iste stekavši je nasljeđivanjem roditelja koji da su je, pak, stekli kupnjom izvršenom prije cca 50 godina, a od kojeg vremena da se ista nalazi u neometanom vlasničkom posjedu nje i njezinih pravnih prednika. Ujedno je navela da predmetna nekretnina u naravi predstavlja sastavni dio većeg kompleksa kojeg u naravi čine njezina obiteljska kuća s okućnicom, sve ograđeno betonskim zidom. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja poziva za davanje odgovora na tužbu uz tužbu s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužiteljice valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 13. svibnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćniku
- tuženicima, osobno
