REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Ovrv-1603/2026-4

U I M E R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRT, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, Medulićeva 31, protiv ovršenika MZ, [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. MZ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 27. siječnja 2026., uređen podneskom od 10. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Ana Arapović Vranjaš kojoj je ovaj predmet u ovršnom postupku pokrenutom prijedlogom na temelju vjerodostojne isprave dodijeljen u rad, dostavio je ovome sudu spis jer je smatrao da prijedlog za ovrhu u konkretnom slučaju nije uredan.

2. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga. Uvidom u vjerodostojnu ispravu utvrđeno je da je u kao ovršenik naznačena MZ, [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. MZ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

3. U smislu odredbe članka 281. stavka 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.,dalje OZ) ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

4. Odredbom članka 39. stavka (1) OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:- oznaku suda,- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka - ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,- ovršni zahtjev i- potpis podnositelja. (2) Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uz podatke iz stavka 1. ovoga članka mora prije ovršnog zahtjeva sadržavati nalog ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri od dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima (platni nalog).3) Ovršni zahtjev mora sadržavati:- naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave,- tražbinu čije se ostvarenje traži,- sredstvo kojim ovrhu treba provesti,- prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i- druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe. (4) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi, ako su ovršenici suvlasnici zgrade, a ovrha se određuje isključivo na sredstvima zajedničke pričuve ili ako je ovršenik stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar, a ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovrhovoditelja ako su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade, a radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve ili ako je ovrhovoditelj stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar.

5. Međutim, kako je riječ o podacima na vjerodostojnoj ispravi, ona se ne može ispravljati/dopunjavati, pa nije bilo mjesta ponovnom pozivanju ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu pozivom na odredbe članka 109. ZPP-a u vezi sa člankom 39 OZ-a.

6. Naime, ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnosi protiv ovršenika MZ, [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. MZ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], što je naznačeno i u vjerodostojnoj ispravi. No pregledom OIB- a [osobni identifikacijski broj] u sustavu JRO MUP utvrđeno je da isti pripada ĐZ.

7. Dakle, u ovakvom činjeničnom supstratu bilo je potrebno odlučiti o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vodeći računa o odredbama članka 31. (vjerodostojna isprava) i 39. OZ-a.

8. Odredbom članka 31.stavka 2. Oz-a propisano je da vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

9. Dakle, iz dokumentacije priložene u spis nije nedvojbeno utvrđen identitet dužnika iz vjerodostojne isprave, odnosno dužnik nije nedvojbeno naznačen.

10. Sukladno navedenom, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Imotski, 13. svibnja 2026.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju po punomoćniku

- u spis.