REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2/D, Krk
Poslovni broj: Pp-25/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/22-5/25553 od 20.09.2022., nakon provedene glavne rasprave dana 13. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja,
presudio je
Okrivljeni RH, sin R i J, djevojačko Š, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju bravar, oženjen, otac dvoje mlt djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
k r i v j e
što je:
dana 18.06.2022. u 13,20 sati u mjestu Sv. Vid Miholjice, općina Malinska- Dubašnica, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg oznake RI 694UK, u smjeru zapada, te dolaskom do adrese Sv. Vid Miholjice kbr 2, isti je zaustavljen da upravlja osobnim vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 17.06.2022. do 16.08.2022., izdana od strane II Policijske postaje Rijeka, broj rješenja: 211-07/22- 1/6936,
time je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. PZ-a.
Obrazloženje
1.Policijska postaje Krk, dana 20.09.2022., podnijela je optužni prijedlog okrivljenom zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Dana 31.01.2023. donijeta je presuda na koju je okrivljenik, putem branitelja pravodobno uložio žalbu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dana 06.11.2025. prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U ponovljenom postupku, Sud je pozvao okrivljenika, braniteljicu i tužitelja na glavnu raspravu, ali se isti nisu odazvali, te je u njihovoj odsutnosti proveden dokazni postupak i donijeta nova odluka.
2.Okrivljenik je u obrani koju je dao kod Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, izjavio da se smatra krivim u toliko da je toga dana doista vozio po Krku, da nije znao za zabranu. Naveo je, da je u 5.-om mjesecu iste godine bio na Krizmi na Viškovu i da je malo popio, te da ga po povratku kući zaustavila policija i da su utvrdili da ima alkohola u organizmu i da se sjeća da je pitao policijskog službenika da li mu se oduzima vozačka dozvola, te da mu je rečeno da mu se oduzima na 12 sati.
- 3
-
Izjavio je, da mu je potom u policijskoj postaji rečeno da mu se dozvola ne oduzima, dok u prekršajnom nalogu u kojem je kažnjen zbog voženje pod utjecajem alkohola, da mu se uzima vozačka dozvola „B“ kategorije, međutim da on to nije čitao, odnosno da nije na to obraćao pažnju, već da se usredotočio da što prije plati izrečenu kaznu.
Naveo je, da je toga dana kada je zaustavljen pod zabranom, zaustavljen na Krku i da je to bio dan nakon što mu je zabrana počela teći, da mu je bilo čudno zašto ga policija zaustavlja, te da su mu oni tada rekli da mu je izrečena zabrana. Naveo je, da nikada prije nije prekršajno kažnjavan, niti mu prije nije oduzimana vozačka dozvola, te da je mislio da će doći eventualno neka obavijest o izrečenoj kazni, pa da nije niti provjeravao putem interneta da li mu je zabrana izrečena.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest izdana prema članku 109.a Pz-a, pravomoćni izvršni prekršajni nalog II PP Rijeka od 29. 05. 2022., te prekršajna evidencija za okrivljenog.
4.Na temelju obrane, koju je okrivljenik dao dana 23.01.2023., te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a što proizlazi iz izvršenog uvida u prekršajni nalog II PP Rijeka od 29. 05. 2022., a koji nalog je postao pravomoćan 07. 06. 2022. i izvršan dana 17. 06. 2022.
Naime, niti okrivljenik u obrani ne spori da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom, ali je naveo da nije znao da mu je počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog.
8.Sukladno odredbi članka 58. Pz-a, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom traju, jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti premeta na cestama, te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa.
- 4
-
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 13. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Branitelju
4) Spis
