Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-588/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VD, zbog prekršajnog djela iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/2012, 158/2013, 115/2014 i 114/2022; dalje: ZP), kažnjivog po članku 16. stavku 1. točki 1. ZP-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/40533 JZ, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 28. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice VD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se prema okrivljenici za prekršaj iz članka 4. stavka 1. ZP-s uz primjenu članka 43. PZ-a primjenjuje mjera upozorenja – o p o m e n a.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR (trinaest eura dvadeset sedam centi), isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/40533 JZ, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 28. travnja 2026., okrivljenici VD, zbog prekršaja kažnjivog po članku 16. stavku 1. točki 1. ZP-a, proglasila je krivom i kaznila novčanom kaznom u iznosu 60,00 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor u kojem je napisala da prebiva već duže vrijeme na adresi [adresa] u [adresa] i boluje od teške duševne bolesti, shizofrenije, koja je u velikoj mjeri razlog njenog propusta što nije prijavila prebivalište u zakonskom roku. Navela je da novčanu kaznu od 60,00 EUR ne može podmiriti jer živi sama i prima socijalnu pomoć. Ispričala se zbog svog propusta. Nadalje je navela da je mijenjanje adrese na osobnoj iskaznici obavila u prostorijama MUP-a u Našicama te je mislila kako će se prijava automatski umreženo obaviti. Zamolila je sud da je oslobodi kazne.

3. U članku 4. stavku 1. ZP-a je propisano da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta, dok je u članku 16. stavku 1. točki 1. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom od 60,00 do 660,00 EUR kaznit za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti umjesto novčane kazne mjeru upozorenja – opomenu, s obzirom da okrivljenica boluje od teške duševne bolesti, živi od socijalne pomoći te dosada nije prekršajno osuđivana, jer će se i na taj način ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

6. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.