Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-172/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje NF, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj  , ), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdan od RH Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 336-02/22-02/1406 Ur broj: 443-02-02-14-22-9 od 31. listopada 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a),po objavi, dana 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: FF OIB: [osobni identifikacijski broj] sin FF i majke N, rođen **.**.1970. u [adresa], R [adresa], državljanin

R BIH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom osnovnom školom, zaposlen i tvrtki "Proto" d.o.o. sa primanjima cca 1.000,00 eura, supruga nezaposlena, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vojsku služio 1989/1990 u Valjevu nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PPP Zadar od 1. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Kutini od 3. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V J E

što je u razdoblju od 24. srpnja 2022. do 30. srpnja 2022. obavljao krovopokrivačke radove na obiteljskoj kući u [adresa], u vlasništvu supruge MF iz [adresa], koji ga je angažirao za navedene radove uz dnevnicu od 100,00 eura dnevno, bez da je okrivljenik djelatnost krovopokrivačkih radova registrirao kod nadležnog tijela i prijavio navedenu djelatnost poreznim tijelima, čime je ostvario imovinsku koristi od 600,00 eura,

dakle, isti je obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela i prijavio poreznim tijelima,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 76. PZ-a i članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika FF oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 600,00 eura, koji iznos je isti dužan uplatiti putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti izdavanjem prekršajnog naloga u skladu s člankom 229. PZ-a pokrenuo je dana 31. listopada 2022. prekršajni postupak protiv okrivljenika FF sa podacima kao u izreci predmetne presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u točki I. izreke presude. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na predmetni prekršajni nalog kojim je okrivljenik oglašen krivim i prema kojem mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura i platež troška postupka u iznosu od 13,27 eura te je okrivljeniku naloženo oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 600,00 eura.

2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog suda u Zadru, Prekršajni odjel, s tim da imenovani okrivljenik u obrani navodi da ne spori da je u razdoblju od 24. srpnja 2022. do 30. srpnja 2022. obavljao krovopokrivačke radove na obiteljskoj kući u [adresa] uz dnevnicu od 100,00 eura koju mu je plaćao MF iz [adresa]. Također navodi da nije sporno da djelatnost krovopokrivačkih radova nije registrirao kod nadležnog tijela, odnosno ništa nije prijavio poreznim tijelima. Ističe da se bavi krovopokrivačkom djelatnošću kod poslodavca Otok Obelisk te da je ovaj posao odradio za prijatelja koji mu je platio izvršeno. Zaključno predlaže sudu da mu ublaži novčanu kaznu i omogući obročnu otplatu. Ističe da se prije dvije godine doselio u [adresa] i da je otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno i koje uzdržavam, kao i suprugu koja je nezaposlena. Navodi da živi u podstanarstvu i da je zadužen kod banke PBZ d.d. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ističe da dosad nije osuđivana osoba

2.1. Na glavnoj raspravi održanoj od ovog suda dana 31. ožujka 2026. okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u cijelosti te pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i navodi da je inspektorici priznao o iznosu protupravno stečene imovinske koristi od 600,00 eura. Također navodi da je on u utuženo vrijeme osobno zadobio ozlijede na radu te mu je u padu bilo slomljeno 11 rebara, a posebno ističe svoje loše imovne prilike. Isto tako, iskazuje da u RH radi i živi oko 40 godina te da uredno plaća porez, kao i to da je u postupku stjecanja hrvatskog državljanstva, a uz to da mu u RH živi obitelj – dva sina i supruga.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u pisano očitovanje okrivljenika od dana 25. siječnja 2023., uvid u dopis RH Državnog inspektorata od 9. kolovoza 2022., uvid u zapisnik o izjavi ozlijeđenog radnika FF, uvid u dopis RH Inspektorata od 16. kolovoza 2022., uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave, digitalne transformacije, uvid u izvod iz otplatnog plana PBZ d.d. za kredit te izvod iz matične knjige rođenih R BIH za tuzlanski kanton za sina okrivljenika te izvod iz matične knjige vjenčanih za ovdje okrivljenika.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio prekršaj na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja i korektno držanje okrivljenika pred sudom, te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju osuđivanost okrivljenika za dva prometna prekršaja.

7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućih postupanja okrivljenika. Sukladno članku 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti za predmetni prekršaj fizičkoj osobi zaprijećena je novčana kazna od 1.327,23 eura /10.000,00 kuna do 3.981,68 eura / 30.000,00 kuna, s tim da je odredbom članka 10. stavak 9. istog Zakona propisano da će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem.

8. S obzirom na izražene pretežito olakotne okolnosti kao u točki 6 obrazloženja odluke, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje prekršajne sankcije iz članka 33. i 37. PZ-a te će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom u primjerenom iznosu ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti uvjeti koji u odnosu na okrivljenika omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Nastavno tome, među strankama nije sporno da je okrivljenik počinjenim prekršajem protupravno ostvario imovinsku korist u iznosu od 600,00 eura te je stoga sud postupio sukladno članku 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i članku 76. PZ-a, pa je o prednjem odlučeno kao u točki III. izreke presude

9. U pogledu plaćanja novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šabanv.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje