REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. Kzd-108/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu za mladež tog suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu pokrenutom temeljem optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola posl.br. Koz-DO-65/23 od 24. svibnja 2023. protiv okrivljenika ĆL, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i dr. nakon održane rasprave 16. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, sa završenom srednjom ško lom, trenutno nezaposlen, prima braniteljsku naknadu od 70,00 eura, izjavljuje da ga izdržava supruga, obavlja povremene radove u građevini, te zaradi povremeno 200,00 ili 300,00 eura, strojar i policajac, vojsku služio 1993. u Koprivnici i Bjelovaru, odlikovan u ratu " Oluja", vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 60 m2, vlasnik osobnog automobila Ford Focus proizveden 2001., osuđivan za prekršaj iz prometa, neosuđivan za kaznena djela
na temelju odredbe čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
od 2013. godine pa do lipnja 2022. u Bujama, na adresi [adresa], u zajedničkom stanu, svjestan da svojim ponašanjem možet ugroziti pravilan psihički razvoj svog mlt. sina ĐL (rođenog 2011.) i pristajući na to, te protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019. i 84/21.), u cilju da omalovaži, ustraši i uznemiri svoju suprugu BL, pod utjecajem alkohola istu učestalo vrijeđao nazivajući ju “kurvom”, “glupačom”, znao ju ošamariti po licu, pa je tako 28. travnja 2022. oko 02,00 sata dok mu je supruga pripremala jelo u kuhinji, galamio na istu i vrijeđao ju, nakon čega ju je ošamario po lijevoj strani obraza, a što je sve čuo njihov mlt. sin ČL te je pozvao policiju i pobjegao iz stana, a potom 28. svibnja 2022. ponovno pod utjecajem alkohola vrijeđao suprugu nazivajući ju pogrdnim riječima, psovao ju i počeo udarati uslijed čega je njegova supruga pala na pod, a što je sve čuo mlt. ČL, a mlt. ČL je ponižavao govoreći mu da će biti “ništarija kao i njegov brat B, da ništa neće postići u životu, da će biti beskućnik i drogeraš, a koje riječi su emotivno pogađale mlt. ČL, a kojim cjelokupnim opisanim ponašanjem je kod svoje supruge BL izazvao osjećaj poniženja i tjeskobe, a kod mlt. ČL izazvao uznemirenost i strah, te je svojim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj mlt. ČL,
dakle, da bi zlostavio dijete, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo povredu djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
II) Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli (u daljnjem tekstu ODO u Puli) podnijelo je optužnicu pod posl.br. Koz-DO-65/23 od 24. svibnja 2023. protiv okrivljenika ĆL (u daljnjem tekstu: okrivljenik) zbog počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
2. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŽL, svjedokinja BL, uz suglasnost stranaka pročitan je raniji iskaz svjedokinje BL sa zapisnika od 4. studenog 2022. (list spisa 37). Uz suglasnost stranaka temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka NL od 24. listopada 2022. (list spisa 41 -42), svjedoka IL od 28. listopada 2022. (list spisa 45-46), svjedoka JL od 29. listopada 2022. (list spisa 47-48), svjedoka KL od18. siječnja 2023. (list spisa 68-69), svjedoka UL od 23. svibnja 2023. (list spisa 77-79), svjedoka PL od 20. studenog 2022. (list spisa 62-63). Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihologa (list spisa 49-57).
3.1. Pročitani su dopis osnovne škole Buje (list 2 spisa), dokumentacije CZSS Buje (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve BL (list 36-37 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL (list 43-44 spisa), službena zabilješka CZSS Buje (list 80 spisa), popis troškova (list 93 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrilvjenika (list 73 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 74 spisa). Na kraju je okrivljenik iznio svoju obranu te je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĆL i preslušana snimka njegova ispitivanja od 5. kolovoza 2022. (list 6-8 spisa).
4. Svjedokinja ŽL navodi da ništa ne zna jer tamo nije bila. Ima dva brata, ČL i B. ČL sada ima 14 godina, a B 28. ČL živi s roditeljima, s ocem ĆL i majkom BL u [adresa], na adresi [adresa]. Ona već dugo ne živi s roditeljima i ne zna baš što se događa u njihovoj kući. Nema saznanja da bi ČL bio izložen bilo kakvom nasilju. Nema saznanja da bi otac ružno govorio ČL. Nemam saznanja da bi njezin otac govorio nešto protiv ČL. Ne znam reći da li njezin otac ima problema s alkoholom. ČL ide u 8. razred. Za ČL se brinu i mama i tata i ona i brat B. ČL nema apsolutno nikakvih problema, nema nikakvih problema niti u ponašanju, normalnog je razvoja, zdrave je psihe, jako je pametan, trudi se i u školi.
4.1. Na upit ODO svjedokinja navodi su i ona i ČL malo strašljiviji. Čim je napunila 18 godina odselila se od kuće, misli da je to bilo 2019. Uvijek je bilo sve u redu što se tiče njezinih roditelja u odnosu na ČL. Imali su normalne trzavice kao u svakoj normalnoj obitelji, financijski problemi ili problemi iz škole. Ne sjeća se da bi otac upućivao pred ČL majci ružne riječi ili psovao, ČL je tad bio jako mali. Navodi da se stvarno ne može sjetiti svog ranijeg iskaza, i kada joj je predočen, u dijelu gdje navodi za oca da ima psihičkih posljedica zbog sudjelovanja u ratu, te kada je pod utjecajem alkohola, da tada svoj bijes iskaljuje vičući i galameći po kući, odgovara da ne zna reći u kojim bi situacijama to bilo. Navodi dalje da se ne sjeća da bi izjavila ovo što joj se predočava da je ČL strah kada tata dođe pijan kući, te strahuje da li će vikati ili neće. NL je njezina sestrična, ona da joj nije rekla za neku situaciju za ČL vezano za odnos roditelja u kući. Nema saznanja da bi ČL svjedočio nekom fizičkom nasilju između roditelja. Sigurno da je mogao čuti neke svađe, žive svi pod istim krovom. Ponavlja da su te svađe bile razmirice oko novca ili učenja u školi. Potvrđuje da je točno da je nju krajem travnja 2022. sestrična NL nazvala i rekla da je noć prije ČL pobjegao iz kuće i da je zvao NL i policiju jer su se mama i tata svađali. Ne zna kamo je ČL pobjegao, nije s njim pričala o tome. Uglavnom da nije bila nikakva potraga za njim jer je poslije normalno bio doma. Možda je bio na igralištu. Na upit da li su bile neke situacije u kojima bi ČL bio prisutan, a otac bio u alkoholiziranom stanju, odgovara da je to moguće kada su bile neke fešte, ali na tim feštama da se nije događalo nikakvo nasilje niti vika, ni galama.
5. Svjedokinja, oštećenica BL, iskoristila je svoje zakonsko pravo nesvjedočenja u odnosu na kaznena djela počinjena na njezinu štetu. U odnosu na kaznena djela kaznenopravne zaštite djece iskazala je da su se ona i okrivljenik zadnji puta posvađali po noći, da je njihov mlt. sin ČL to čuo, uplašio se te izašao iz kuće, nakon čega je pozvao policiju. Ona i okrivljeni su samo malo glasnije pričali, mlt. ČL nije čuo što oni pričaju, ali je čuo da glasnije pričaju. Kada je mlt. ČL izašao iz kuće da je nazvao njenu sestru PL koja je došla po njega. Ona da je vidjela ČL kako je izašao van kuće i onda je onda krenula za njim i odnijela mu jaknu. ČL je s PL otišao kod nje kući. Njen stariji sin se zove KL. Navela je da su okrivljeni i mlt. ČL bili i jesu još uvijek u dobrim odnosima, da igraju zajedno Play Station, da ga okrivljeni nikad nije nazivao pogrdnim riječima. Da ova svađa koja se između nje i okrivljenika dogodila 28. travnja 2022. nije bila jedina svađa, da je bilo još takvih situacija da su se oni svađali, kao što ih ima i u svakoj obitelji, ali ČL da nije imao potrebe izlaziti iz kuće van prilikom tih nekih drugih situacija. Njoj da je poznato da se mlt. ČL požalio školskom psihologu na situaciju u kući, ali da nju nitko nije pozvao na razgovor u školu, dok su ih pozvali u Centar za socijalnu skrb vezano za to i da su tamo ona i okrivljeni bili dva puta, te da im u CZSS Buje nisu ništa posebno rekli za ponašanje prema ČL.
5.1. Na upit suca za mladež svjedokinja navodi da je njoj ČL rekao zašto je pobjegao, rekao je da je čuo viku i da se uplašio i pobjegao. Razgovarala je normalno sa svojim djetetom ČL o tome. ČL se odmah bio smirio jer zna da njegov otac nije takav, otac njemu pomaže u svemu i voli ga. ĆL nikada nije govorio ČL protiv njegovog brata B. ĆL nikada nije ružno govorio ČL. ČL je dobro. ČL nema nikakvih problema vezanih za ovaj put kada je pobjegao, kada je čuo tu galamu. Uskoro ima i krizmu. Pripremaju slavlje svi, on jedva čeka.
5.2. Na upit ODO svjedokinja navodi da se ČL nije htio vratiti kući, jer se bojao. Ali poslije se normalno vratio. Taj dan je ostao kod njezine sestre, a onda je drugi dan došao kući. Bojao se galame i vike jer je to bilo po noći. Samo je to bilo taj jedan jedini put , jedina situacija u kojoj se ČL bojao kada je čuo viku i galamu. Bilo je situacija u kojoj bi ona sa ĆL imala normalne svađe, u granicama normale, bile su to razmirice s povišenim tonovima, ali ne vika i galama, bile su to razmirice o novcima i općenito o životu i situacijama iz života, da nije lako nikome danas, a u tim situacijama da je bio prisutan ČL. U tim situacijama je bilo i psovki, ali ne direktno njoj upućenih. ZL nije govorio pogrdno niti mu psovao. Možda je svojoj sestri PL pričala o nekim svađama sa suprugom, ona je u Njemačkoj, ne vidi je često. Na upit je li bilo fizičkog nasilja prema njoj od strane okrivljenika, odgovara da i nije baš. Navodi da nju nije nikada okrivljenik u nazočnosti djeteta ošamario.
5.3. Tužitelj je imao primjedbu na iskaz svjedokinje BL i ŽL jer smatra da u svojim iskazima pogoduju okrivljeniku na način da otkloni kaznenu odgovornost od njega.
6. Svjedokinja NL iskazala je da nikada nije svjedočila nasilničkom ponašanju okrivljenika prema ZL, sve što je noj poznato poznato joj je od ZL, što joj je on ispričao. Sjeća se da ju je ZL **.**.2022. u 04,33 sati ujutro nazvao sa svog telefona broja [broj telefona] na moj telefon broj [broj telefona] te mi je prestrašeno rekao da je tata jako udario mamu, da je pobjegao iz kuće i da se skriva ispod stabla i da je zvao policiju. Ona da mu je rekla da se smiri, da se ne vraća u kuću i da će odmah pozvati svoju majku, njegovu tetu PL, da dođe odmah po njega. Ona da je odmah pozvala svoju majku da ode po njega. Poznato joj je da je majka odmah išla po ZL i putem pozvala policiju, nakon toga da je nazvala ZL te mu prenijela da teta dolazi po njega i pričala s njim na telefon dok nije došla do njega njena majka. Osim ovog događaja da joj nije poznata druga slična situacija. Dok su oni boravili kod nje da ZL nije često spominjao oca, okrivljenik da nije dolazio k njoj u stan. U odnosu na nasilje počinjeno prema BL da joj nije puno poznato jer BL o tome nije pričala, kao ni ZL. Sjeća se da je potkraj školske godine 2021/2022, ne sjeća se točno datuma, u noćnim satima nazvao ZL, ali mu se ona nije javila, već je idući dan zvala mamu i pitala da li se što desilo jer da ima propušten poziv od ZL, na što joj je majka rekla da je sve riješeno, da su okrivljenik i BL kod nje u stanu. Nakon tog događaja, oni da su doselili k njoj u stan u [adresa] te su tamo boravili do početka školske godine 2022/2023. Onda su se dogovorili da se vrate u okrivljenikovu kuću i da se ZL tome nije protivio. Zaključno je navela da joj je BL rekla da su ona i okrivljenik razgovarali s ZL te su se ustvari svo troje dogovorili da će ponovno živjeti kao obitelj, bez nasilja, te da od početka ove školske godine žive svi zajedno u [adresa].
7. Svjedokinja IL iskazala je da je učiteljica razredne nastave i radi u osnovnoj školi Mate Balota Buje, područni ured [adresa]. Učenik ĐL je bio njen učenik te ga je pratila u nastavi četiri godine. Redovito da je na informacije dolazila majka BL, dok otac nikada nije bio. Ona da je s ocem imala samo jedan telefonski razgovor. Učenik da je često dolazio na nastavu pospan, prva dva školska sata da nije funkcionirao, doslovce da je znao spavati na klupi. Bio je pun gorčine, ali nikada nije spominjao roditelje. Često je govorio da mrzi školu, te da je ona prokleta. Kao učiteljica da nije znala što se događa u obitelji ĐL sve do 29. travnja 2022. kada je u školu došla gospođa PL koja se predstavila kao teta ZL te njoj i psihologu JL rekla da mlt. ZL svjedoči nasilju u obitelji te da je prije par dana pozvao policiju jer je otac bio fizički nasilan prema njegovoj majci, da nasilje traje već 20 godina, da je njegova majka u strahu, da njegov o tac zna biti fizički nasilan i prema djetetu. Pričali su u školi s ZL te im je on rekao da je tata nasilan, da je svaki dan pijan i da tuče mamu, da galami, ali da ga sada više ne tuče, da ga je tukao dok je bio manji. ZL da je govorio mami da napusti tatu, da odu iz kuće. ZL joj je rekao da se ne želi vratiti u tu kuću. Inače da je ZL bistro dijete, često je sam, nije imao prijatelja, u razredu se nije baš mogao uklopiti. Zaključno je navela da je s početkom godine vidjela ZL, i da joj je tada rekao ad su se on i mama vratili kući kod oca, da je bolje da nije kao prije.
8. Svjedok JL u svom iskazu naveo je da je psiholog te da radi u osnovnoj školi Mate Balota od 14. ožujka 2022. Prema njegovim bilješkama koje vodi na poslu iščitao je da je dana 29. travnja 2022. u područnoj školi u [adresa] obavljao razgovor sa učenikom 4. razreda ĐL. Taj isti dan, a prije razgovora s djetetom u područnu školu da je došla PL koja se predstavila kao teta ZL te je njemu i učiteljici IL rekla da ĐL svjedoči nasilju u obitelji te da je prije par dana zvao policiju jer je otac bio fizički nasilan prema njegovoj majci, da nasilje traje već 20 godina, da je njegova majka u strahu, da njegov otac zna biti fizički nasilan i prema njemu. Nadalje da je s njim obavio razgovor. ZL mu je rekao da tata svaki dan osim nedjelje dolazi kući pijan i probudi mamu oko 02,00 sati ujutro i počne ju udarati, rekao je da je prekjučer pozvao policiju jer je tata jako udarao mamu te je zvao tetu i dvije sestrične da dođu po njega, te da se preselio kod tete. Da ga je tata udarao kad je bio u prvom i drugom razredu i da je udarao njegovog psa. Taj isti dan kad je on razgovarao s ZL, da je okrivljenik po završetku nastave došao po ZL, što nikad ranije nije učinio. Nakon tog dana je još nekoliko puta razgovarao s ZL te je vidio pozitivan pomak u tome što se s majkom preselio kod tete, da se vidjelo na dječaku da je vidno opušteniji. Zaključno je naveo da je ove godine saznao da su se ZL i majka vratili živjeti kod okrivljenika.
9. Svjedokinja PL iskazala je da je u dobrim odnosima sa svojom sestrom BL. Da je njena sestra živjela kod nje u [adresa] od 27. svibnja 2022. godine do početka školske godine 2022/2023. U noći, misli da je to bilo krajem travnja 2022. ZL je pozvao njenu kćerku NL koja se nalazila u Puli te ju je po pozivu odmah nazvala NL i prepričala joj da ju je ZL zvao, da se roditelji svađaju i zamolio ako netko može doći po njega u [adresa]. Ona da je rekla NL da se smiri jer je bila jako preplašena, te je odmah krenula u [adresa] po ZL i usput je zvala i policiju. ZL je zatekla u blizini kuće, ispod ulične rasvjete u [adresa] pored trgovine te ga je odvela svojoj kući. Kod nje u [adresa] da je bio par dana, nije htio ići kući jer se bojao. Te noći joj je ispričao da je tata došao kući pijan, da se svađao s mamom, da je udario mamu i da se on sakrio u sobu, a kada je vidio da može pobjeći van iz kuće, da je pobjegao vani i zvao je na telefon NL. Njena sestra BL joj je rekla da ju je ZL uslijed svađe udario po licu te da je ona htjela iz zamrzivača uzeti jedan hladan oblog i da joj je okrivljenik tom prilikom htio gurnuti glavu u škrinju. Kada je ona došla u [adresa] BL je već bila ispred kuće i čekala njen dolazak. Nadalje da je ona krajem svibnja 2022. bila u Njemačkoj, ali da se sjeća da ju je zvala kćer NL i rekla joj da su se opet BL i ZL posvađali te da je ZL otišao kod brata B u [adresa], tada da je ona nazvala svoju sestru BL i rekla joj da ukoliko želi može doći u njen stan u [adresa]. Tako su ZL i BL preselili kod nje sve do početka ove školske godine. Zna da se ZL nije htio vratiti kući, bar da joj je sam tako govorio. Zna da su dugo narušeni odnosi između BL i okrivljenika i da je njena sestra odabrala živjeti na taj način.
10. Svjedok KL u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. koristio je blagodat nesvjedočenja, dok je u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11. iskazao da nije u dobrim odnosima sa svojim roditeljima te da je često odsutan iz kuće u [adresa] i da često boravi kod svoje djevojke u [adresa]. S bratom ZL da ima dobar odnos te da se često viđaju i kontaktiraju zajedno, da odlazi po njega u [adresa] i dovodi ga sebi u [adresa] kod cure. Sjeća se da ga je brat ZL nazvao putem telefona u proljeće 2022. godine i to usred noći, ali se ne sjeća točno datuma, on je spavao pa mu se nije javio. Ujutro da ga je nazvao na telefon te mu je rekao da je zvao tetu PL da dođe po njega jer su se mama i tata svađali i da je tata navodno razbio tanjur. On da nije ispitivao ZL o detaljima jer ga nije zanimalo tako da ništa više o ovog ne može reći. Nakon tog događaja zna da su se brat ZL i mama odselili od tate te su neko vrijeme živjeli kod tete u [adresa], a potom da su se u jesen 2022. godine vratili kod tate u [adresa]. Navodi da on nikad ne ispituje brata o situaciji s roditeljima jer ga to ne zanima, da duži niz godina nema odnos s roditeljima, ne razgovaraju zbog čega izbjegava dolazak u [adresa], pa tako kad dođe po brata sačeka ispred kuće te ga vrati. Na ZL da nikada nije primijetio da je tužan ili da pati. Sa sestrom Č da ima dobar odnos, ali da ne pričaju o roditeljima jer ona zna da on o njima ne želi pričati.
11. Svjedok UL iskazao je da je prisustvovao razgovoru s mlt. ĐL **.**.2022., a u kojem se ZL osvrnuo na dva događaja njegovog oca prema majci, a djelomično i prema njemu. U tom razgovoru opisao je tijek događaja. Prvo da je govorio o noći 27/28. travnja 2022. kada su on i majka spavali u sobi nakon čega je otac probudio majku pod utjecajem alkohola i tražio od nje da mu servira večeru. Tada da je čuo da se otac derao na majku, psovao je (ne sjeća se točno kojih riječi), onda je čuo kako ju je počeo udarati i da je čuo šamare i udarce, ali nije ništa vidio. Nije htio ulaziti u prostoriju gdje su se nalazili roditelji pa je otključao ulazna vrata i izašao van. Pobjegao je na igralište te zatražio pomoć pozvavši policiju i tetku ili sestričnu, a teta je kasnije došla po njega. Napomenuo je da tu večer nije bio primijetio ozljede na majci, ali je iduću večer primijetio dvije modrice na oba oka. U istom razgovoru spomenuo mu je i događaj od svibnja 2022. (otprilike smo zaključili da se radilo oko 20. svibnja 2022.) kada je otac ponovno oko 01,00 ili 02,00 ujutro u alkoholiziranom stanju probudio njegovu majku, izvukao iz kreveta i tražio da mu servira jelo. Nakon toga je začuo svađu roditelja pri čemu je otac majku vikao i psovao, a zatim je začuo i nekoliko udaraca i čuo je da je majka pala na pod, ali ništa nije vidio. On je tada ustao iz kreveta i izašao iz sobe, a otac ga je tada počeo psovati, govorio mu je da će biti kao brat B, da neće biti ništa u životu i da će biti na drogama na što je mlt. ZL ponovno reagirao bijegom. Otišao je na igralište i pozvao brata B da dođe po njega. Brat je došao i zajedno su otišli u bratov stan u [adresa] pored [adresa]. Ujedno je rekao da se otac skoro svakog dana tako ponašao, da se derao i psovao majku, njega da nije tukao, ali da mu je ponekad govorio pogrdne riječi, ponižavao ga i vrijeđao. Nekoliko puta da mu je rekao da će biti kao brat, beskućnik, na drogama i da neće biti ništa u životu. Naveo je da je tom prilikom ZL rekao kako mu je teško te da bude jako tužan prilikom očevog ponašanja u svim ovim događajima. Osim toga pojasnio je da je svađe uvijek započinjao otac, njemu je kod majke svašta smetalo, otac je znao vikati na majku po 2-3 sata u njegovoj prisutnosti te da se tako ponaša uvijek kada je pijan. Isto tako da otac dolazi kući pijan svaki dan osim nedjeljom. Zaključno da mu je naveo kako je blokirao tatin broj mobitela, ne želi se vratiti kući, istoga se boji da bi mogao nešto napraviti njemu ili mami te da ne želi viđati oca čak ni u prisutnosti neke treće osobe, ne želi se čuti sa ocem niti primati poruke od njega.
12. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo u bitnom da nije počinio inkriminirana mu kaznena djela. Potvrdio je da su se posvađali, da se mlt. ZL probudio te uplašio nakon čega je pozvao policiju, no da smatra da je on dijete koje ne zna što se dešava i nije baš shvatio o čemu se radi. Prije događaja od 28. travnja 2022. da se sa suprugom nije svađao niti je vrijeđao, osim što kad ju je zadnji put vrijeđao da je odležao u istražnom zatvoru i izgubio posao u policiji. Tu noć da je raspravljao sa suprugom, ali da ju nije vrijeđao i govorio joj pogrdne riječi, već da dok mu je ona radila večeru da je došlo do svađe financijske prirode. Također da nije vrijeđao mlt. ZL kako mu se to stavlja na teret, već je njegovoj majci ukazivao kako se neadekvatno skrbi o ZL, pa joj pritom rekao da će ZL završiti kao B. Mlt. ZL da je mogao čuti da su se oni raspravljali i svađali, ali to vrijeđanje ne jer smatra da je to bila rasprava u kojoj je on nešto pokušao ukazati. Na raspravi navodi da ovo što se dogodilo nije bilo tako strašno kako je opisano. Od neke rasprave, svađice došlo je do ne zna čega. Ne znam više tko je što govorio, ali tu da su bili prisutni samo ZL, on i njegova supruga, ovi ostali svjedoci nemaju nikakvih saznanja, nisu bili prisutni i ne znaju što se događalo. Ni ije nikada udario ZL, niti mu ružno govorio. Pokušao mu je objasniti i smiriti ga u ovoj situaciji kada je pobjegao od kuće. Da mu je rekao da je kao otac pogriješio kada se posvađao s njegovom majkom. ZL nije nikada vidio da bi on udario njegovu majku. Navodi da bude i trzavica i svega jer bude problema oko financija, u to vrijeme su spremali Prvu pričest za Davida i sjeća se da je oko toga bio problem. Nije nikada ZL govorio ružno za brata B. B je imao malo problema s lošim društvom dok je bio mlađi te je znao reći ZL da se pobrine da ne upadne u krivo društvo kao B. ZL je super, ima ju jako dobar odnos. Smatra da on nema nikakvih smetnji ili tegoba uslijed ove situacije kada je pobjegao od kuće. Za sebe navodi da popije normalno kao svaki čovjek, da nije pijanac. Nije svojoj supruzi rekao ove riječi iz optužnice niti ju je ošamario po licu. ZL da nikada nije rekao da je "ništarija". Izgladio je sve nesporazume sa suprugom.
13. Analizom svih provedenih dokaza utvrđeno je kako nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, te je oslobođen optužbe.
14. Optužnicom se okrivljenika tereti za vremenski period od 2013. do lipnja 2022., da je postupao protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na adresi u [adresa], da je postupao s ciljem da ponizi, uplaši i uznemiri suprugu BL, te da je pod utjecajem alkohola istu učestalo vrijeđao nazivajući ju “kurvom”, “glupačom”, znao ju ošamariti po licu, pa da je 28. travnja 2022. oko 02,00 sata dok mu je supruga pripremala jelo u kuhinji, galamio na istu i vrijeđao ju, nakon čega ju je ošamario po lijevoj strani obraza, a što je sve čuo njihov mlt. sin ZL te je pozvao policiju i pobjegao iz stana, a potom 28. svibnja 2022. ponovno pod utjecajem alkohola vrijeđao suprugu nazivajući ju pogrdnim riječima, psovao ju i počeo udarati uslijed čega je njegova supruga pala na pod, a što je sve čuo mlt. ZL, a mlt. ZL da je ponižavao govoreći mu da će biti “ništarija kao i njegov brat B, da ništa neće postići u životu, da će biti beskućnik i drogeraš, a koje riječi su emotivno pogađale mlt. ZL, a kojim cjelokupnim opisanim ponašanjem je kod svoje supruge BL izazvao osjećaj poniženja i tjeskobe, a kod mlt. ZL izazvao uznemirenost i strah, te je svojim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj mlt. ZL, odnosno da je zlostavio dijete, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time da nije počinjeno teže kazneno djelo.
15. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje opisanih djela. U ovoj situaciji, cijeneći opisane inkriminacije, osobito navedene riječi okrivljenika upućene oštećenoj BL pred djetetom te da je isti bio nasilan prema oštećenoj pred maloljetnim sinom, za istaknuti je da upravo oštećenica BL izričito navodi da okrivljenik nije bio nasilan, da nju nije nikada ošamario pred djetetom ZL, a vezano za događaj kada je ZL otišao od kuće da se odmah bio smirio jer zna da njegov otac nije takav, otac da njemu pomaže u svemu i voli ga. Isto tako navodi da ZL nikada nije govorio ZL protiv njegovog brata B te da ZL nikada nije ružno govorio ZL. ZL da je dobro, da nema nikakvih posljedica od tog događaja. Dakle, žrtva BL nije teretila okrivljenika za bilo kakvo nasilje prema njoj, a isto tako njezin iskaz slaže se i podudara s obranom okrivljenika. Isto tako navodi da ZL nije mogao čuti što su pričali ona i okrivljenik iako je bilo glasno jer se nalazio u drugoj sobi, a to vezano za događaj u kojem je ZL otišao iz kuće. Njihova djeca ispitana u svojstvu svjedoka ŽL i KL isto tako nisu potvrdili navode optužnice. Tako ŽL navodi da nema saznanja da bi ZL bio izložen bilo kakvom nasilju niti da bi otac ružno govorio ZL, a ZL da nema apsolutno nikakvih problema u ponašanju te je normalnog razvoja i zdrave psihe, jako da je pametan. Uvijek da je bilo sve u redu što se tiče njezinih roditelja u odnosu na ZL. Imali su normalne trzavice kao u svakoj normalnoj obitelji, financijski problemi ili problemi iz škole. Ne sjeća se da bi otac upućivao pred ZL majci ružne riječi ili psovao i nema saznanja da bi ZL svjedočio nekom fizičkom nasilju između roditelja. Od sestrične NL da je saznala da je ZL pobjegao iz kuće i da je zvao NL i policiju jer su se mama i tata svađali. KL isto tako spominje samo ovu jednu situaciju kada je ZL otišao od kuće, da su majka i otac imali svađu i da je tata navodno razbio tanjur, tako da mu je ZL rekao. Poslije da su roditelji razdvojeno živjeli, pa su onda opet svi bili zajedno.
16. Ostali ispitani svjedoci UL, JL, IL, NL te PL nisu svjedoci očevici već su iskazivali o svojim posrednim saznanjima, a u tim bitnim dijelovima njihovi iskazi razlikuju se od iskaza žrtve te svjedoka ŽL i KL, pogotovo u dijelovima za koje navode da im je dijete ispričalo, budući žrtva koja je bila neposredni očevidac događaja navodi da nju nikada okrivljenik nije ošamario pred djetetom, a vezano za događaj kada je ZL čuo galamu, da je bio u drugoj sobi te da nije mogao čuti riječi niti vidjeti što se događa, a da su ona i okrivljenik glasnije razgovarali, uz to da okrivljenik nikad nije nazivao pogrdnim riječima ZL , da mu nije govorio pogrdno niti mu psovao, a u razmiricama koje su imali da je bilo psovki, ali da njoj nije psovao. Isto tako kada svjedoci IL te JL i NL navode da im je dijete govorilo o nasilju u obitelji uglavnom se opisuje ovaj događaj kada je ZL pobjegao od kuće, da je tata bio fizički nasilan prema mami, da ga je prije tata tukao, dok žrtva sama iskazuje suprotno, kao i svjedokinja ŽL, da okrivljenik nije nikada bio nasilan prema ZL te da ZL nije svjedočio fizičkom nasilju, jedino galami, a zbog koje se te večeri krajem travnja 2022. pobjegao od kuće, time da dodaje kako je ZL kao i ona strašljiviji i da zna unaprijed paničariti čak i kada tate nema doma te iako nema razloga za to.
17. Slijedom navedenog sud je ocijenio iskaze žrtve BL, zatim ŽL i KL vjerodostojnim. Uzimajući u obzir njihove iskaze koji se slažu međusobno pa tako i s obranom okrivljenika, sud je prihvatio i obranu okrivljenika kao životnu i logičnu.
18. Iskaze ostalih svjedoka sud nije ocijenio životnima i logičnima budući se radi o svjedocima koji nemaju neposrednih saznanja te uglavnom isti navode što je njima o događajima interpretiralo dijete koje navodi da je vidjelo nešto što nije niti moglo vidjeti budući je bilo u drugoj prostoriji, a upravo suprotno o istom svoj iskaz daje žrtva BL koja se nalazila u prostoriji s okrivljenikom (vezano za događaj iz travnja 2022. kada je ZL napustio kuću) te iz njezinog iskaza proizlazi da nje bilo nasilja prema njoj i djetetu.
19. Slijedom svega navedenog, zaključeno je da u ovom kaznenom predmetu činjenice koje idu na štetu okrivljenika nisu nedvojbeno dokazane pa je sud okrivljenika oslobodio optužbe.
20. Budući je sud okrivljenika oslobodio od optužbe to je odlučeno da temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Puli, 19. ožujka 2026.
Sudac za mladež:
Marina Duković
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, ovome sudu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. ODO Pula na KOz-DO-65/23
2. Okrivljenik ĆL
3. Žrtva i zz mlt. žrtve, BL, po pravomoćnosti
