Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 2 A

Poslovni broj: P-1048/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja ĆĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Dajana Bjedov i Ines Lončar, odvjetnice u Zadru, protiv tuženika ad.1. ĐĐ pok. Ć, Vrana, ad.2. RĐ pok. Ć, Vrana, ad.3. EĐ ud. Đ, Vrana, ad.4. ĐĐ, pok. Đ, R, ad.5. RĐ pok. Đ, R, ad.6. DĐ, ad.7. FĐ, Đurin, tuženici ad.1. do ad.7. odsutni i nepoznata boravišta, ad.8. KĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.9. TĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.10. PĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba tužitelja od 8. svibnja 2026. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu zaprimljenu kod ovog suda 8. svibnja 2026. protiv tuženika ĐĐ i dr., radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je označen na geodetskoj podlozi broj 272024 izrađenoj od strane IĐ, dipl.ing. geod.

2. Tužitelj je u tužbi predložio da se tuženicima i to ĐĐ, OĐ, EĐ ud. Đ, ĐĐ. Đ, ĐĐ OĐ pok. Đ, FĐ DĐ i ĆĐP, postavi privremeni zastupnik jer da su isti odsutni i nepoznata boravišta. Kao dokaz svojim navodima tužitelj je priložio dopis PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 13. ožujka 2026. (list spisa 48).

3. Sud je po službenoj dužnosti po primitku tužbe izvršio uvid u arhivski izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz kojeg proizlazi da upis tuženika i to: EĐ, LĐ te RĐ egzistira još od 26. rujna 1904. godine, pod brojem 634/4 i to na temelju dosudnice iz prosinca 1903., O.43/03, s naznakom da je riječ o maloljetnim osobama. Dakle, s obzirom na vrijeme upisa ovih tuženika u zemljišnu knjigu, ovaj sud utvrđuje da su prednje navedeni tuženici rođeni 1904. ili ranije, dakle u vrijeme podnošenja tužbe bi imali najmanje 122 godine. S obzirom da je općepoznato da u Republici Hrvatskoj ne postoji osoba tako visoke životne starosti, slijedom čega ovaj sud zaključuje da prednje navedeni tuženici u vrijeme podnošenja tužbe (8. svibnja 2026.) nisu bili živi. Prema odredbi članka 221. st.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP) ne treba dokazivati činjenice koje su općepoznate, slijedom čega se može zaključiti da je sud oslobođen obveze utvrđivanja tih činjenica provođenjem dokaznog postupka. (ovakav pravni stav zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci: Rev-505/2022-3 od 23. svibnja 2023.).

4. Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. ZPP.

5. Podredno je za ukazati da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak (broj 10) po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe prije podnošenja tužbe, je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.

6. Dakle, tuženici: EĐ, ĐĐ i OĐ koji su umrli prije podnošenja tužbe, u ovoj pravnoj stvari, su trenutkom svoje smrti izgubili stranačku sposobnost, a što je sukladno naprijed navedenom neotklonjiv nedostatak i razlog za odbačaj tužbe u odnosu na ove tuženike.

7. Međutim, tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u kojoj pravnoj situaciji se postupak na strani tuženika može dovršiti samo na jednak način u odnosu na sve tuženike (suvlasnike) odnosno isti su nužni suparničari, a time i jedinstveni u smislu članka 201. ZPP-a.

7.1. O jedinstvenom suparničarstvu kao zakonskoj, procesnopravnoj kategoriji iz odredbe članka 201. ZPP se radi onda kada se po zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima, dok se o nužnom suparničarstvu (kao doktrinarnoj, ali ne i zakonskoj kategoriji) radi onda kada tek određeni suparničari zajedno čine stranku, kojoj se priznaje procesna legitimacija za vođenje parnice bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani. Pri tome su nužni suparničari ujedno i jedinstveni suparničari, dok obrnuto nije slučaj.

8. Stoga u konkretnoj situaciji kada tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici (koji su ujedno jedinstveni i nužni suparničari) jer su tuženici EĐ, ĐĐ i OĐ preminuli nemaju parničnu sposobnost, a u tužbi nisu naznačeni njihovi pravni slijednici, ovaj sud je odbacio tužbu tužitelja. (ovakav pravni stav zauzeo je Županijski sud u Dubrovniku u odluci broj Gž-29/2026-2 od 29. travnja 2026., Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci broj Gž-205/2026-2 od 16. ožujka 2026.) 9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Biograd na Moru, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

Tužitelju po punomoćnicama Dajani Bjedov i Ines Lončar, odvjetnicama u Zadru.