Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-510/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/30138, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 30. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GN, sin G i M rođ. D, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, tehničar za promet, zaposlen u Centru tehnike d.o.o., mj. primanja u iznosu od 900,00 Eura, drž. RH, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 29. ožujka 2026. godine u 03:25 sati u mjestu Đakovo, Ulica Vladimira Nazora kućni broj 87 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom Ulicom Vladimira Nazora u Đakovu, iz smjera sjevera u smjeru juga, na dijelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet, kojom prilikom se kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se vozilom u zabranjenom smjeru,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 173,33 € (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/30138, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 30. ožujka 2026. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 49. stavak 2., a kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojega je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 29. ožujka 2026. godine u Đakovu, u Ulici Vladimira Nazora upravljao vozilom u zabranjenom smjeru te kako je prigovor uložio iz razloga što je zaposlen u Osijeku, pa mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao.

3. Na temelju priznanja okrivljenika i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.