R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-817/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. JL zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okr. JL podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/26-2/17418, urbroj: 511-08-28-26-1 izdanog 21. travnja 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022.), dana 13. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. JL, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u djelu odluke o kazni na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.), za koji je proglašena krivom, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017,118/2018., 114/2022), primjenjuje opomena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužna platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno izdala je 21. travnja 2026. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 2/17418, urbroj: 511-08-28-26-1 kojim je proglasila krivom okrivljenicu JL (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. u svezi stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

2. Prekršajnim nalogom citiranim u točki 1. okrivljenica je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

3. Protiv tog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je dana 21. travnja za vrijeme vožnje zaustavljena od policijske službenice jer da nije koristila sigurnosni pojas, da je osoba s dugogodišnjim invaliditetom, operiranom lumbalnom kralježnicom i u iščekivanju operacije vratne kralježnice, da svakodnevno trpi bolove u leđima koje ublažava uzimanjem lijekova i ne podnosi nikakav pritisak niti kontakt sa leđima, da zbog toga si na kraćim relacijama pokušava olakšati bolove tako da se veže samo gornjim dijelom pojasa, da je u svemu tome obavijestila i policijsku službenicu, moli da ju se oslobodi plaćanja kazne.

4. Okrivljenica je u privitku prigovora iz točke 2. dostavila liječničku potvrdu dr. med TL od 22. travnja 2026. prema kojoj je razvidno da ima kompresiju LIV/LV nivoa kralježnične moždine i da čeka operaciju vratnog djela kralježnice.

5. Prigovor je osnovan.

6. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što pazi po službenoj dužnosti.

7. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio da je novčana kazna izrečena u iznosu koji je i propisan za predmetni prekršaj, dakle, točno određenom.

8. Sud smatra da kako okrivljenica ranije, razvidno iz lista 6 i 7 spisa, odnosno Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 12. svibnja 2026., nije osuđivana i da prema tome nije sklona činjenju prekršaja i protiv sigurnosti prometa, a iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito i da počinjenim nije ometala ili ugrožavala promet, dakle, da se prema prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i k tom da ima dijagnozu glede kralježnice, da će se i bez kažnjavanja postići da ubuduće ne čini prekršaje i stoga pobijani Obavezni prekršajni nalog preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljenici temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 13. svibnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Rovinj u tri ( 3 ) otpravka: za spis i

okrivljenicaa.