REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-461/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku ĐOU, protiv ovršenika ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi ovrhe, 13. svibnja 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik ĐO da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Velibora Panjkovića poslovni broj Ovrv-6844/2012 od 27. srpnja 2012. te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed označeni broj spisa.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi broj Ovr-461/2026 od 27. srpnja 2012. određena je ovrha protiv ovršenika temeljem vjerodostojne isprave, radi prisilnog ostvarenja tražbine ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je 6. ožujka 2026. podnio podnesak, u naravi žalbu nakon proteka roka u kojoj tvrdi da joj je ovrhovoditelj 24.02.2026 godine s računa uzeo 19,91 eura bez njene suglasnosti za aktiviranje ovrhe broj Ovrv 6844/12, pozivajući se na članak 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Suprotno zakonskoj odredbi je ponovo pokušana naplata, nakon proteka vremena od 13g. od ovrhe i više godina od nastanka dugovanja, iako sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Protekom roka od 10 godina od pravomoćnosti, odnosno roka za dobrovoljno ispunjenje, nastupa apsolutna zastara ovrhe za tražbine utvrđene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne i vjerodostojne isprave. S obzirom da je bila nezaposlena do 2022., nije postojala mogućnost prisilne naplate potraživanja ili tražbine u zakonski određenom roku od 10 godina od nastanka dugovanja ili 10 godina od rešenja o ovrsi, a ti su rokovi prošli. Postupak je poluzakonit, nalog poslan FINI se automatski aktivira bez da se pita druga strana, dužnik od 2012., da li je suglasna s naplatom ili da li postoji zakonska odredba da se ne izvrši naplata. Moli obustavu naplate potraživanja i povrat protuzakonito uzetih sredstava s njenog računa .

3. Ovrhovoditelj se očitovao da je javni bilježnik donio predmetno rješenje o ovrsi dana 27.07.2012. i da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno dana 22.12.2012. Rješenje o ovrsi je dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu dana 16.01.2013. i od toga dana se izvršavalo do dana kada je isknjiženo iz Očevidnika na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima pa je FINA prestala s izvršavanjem osnove za plaćanje 4. kolovoza 2018. Zastara na pravomoćno i ovršno rješenje doneseno od javnog bilježnika nastupa protekom 10 godina. Odredbom čl. 241. ZOO-a propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Odredbom čl. 245. st. 1. ZOO-a propisano je da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Proizlazi da je podnošenjem zahtjeva naplatu dana 16.01.2013. prekinut tijek zastare te da zastara nije tekla do 4. kolovoza 2018. kada je Financijska agencija predmetno rješenje o ovrsi na temelju odredbe čl. 12. ZPONS -a isknjižila iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, nakon čega je zastara ponovno počela teći u razdoblju od 5. kolovoza 2018. do ponovnog podnošenja zahtjeva za naplatu FINA-i 23.02.2026. a kako je zahtjev FINA-i podnesen unutar desetogodišnjeg zastarnog roka, za predmetno potraživanje nije nastupila zastara. Zastara je bila prekinuta sukladno članku 245. stavak 1. i stavak 5. ZOO, koji propisuju da je podnošenjem zahtjeva ovrhe zastara prekinuta i nakon prekida da počinje teći iznova. Tumačenje tijeka i nastupa zastare ovršenika je neosnovano i nema podlogu u pozitivnim pravnim normama.

4. S obzirom da zastara po svojoj naravi nije mogla nastupiti u roku za žalbu na rješenje o ovrsi, proizlazi da postoji opravdani razlog iz kojeg se žalba nije mogla podnijeti u tom roku, u smislu članka 53. stavak 1 Ovršnog zakona (dalje: OZ).

5. Kako navodi žalbe upućuju na žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. toč. 11 OZ, te kako ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, temeljem odredbe čl. 55. st. 1. OZ u svezi članka 284. stavak 5 OZ, odlučeno je kao u izreci.

6. O zahtjevu ovrhovoditelja za trošak ovog postupka biti će odlučeno u parnici prema uspjehu u sporu, a u ovom postupku ako parnica ne bude pokrenuta.

U Slavonskom Brodu, 13. svibnja 2026.

Sudac

Mario Meandžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka žalba nije dopuštena.

DNA:

1. Hrvatski Telekom d.d., Radnička cesta 21, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku ĐOU

2. ĐO, [adresa]