Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-799/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FE, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/318, urbroj: 511-10-07-26-1 od 2. siječnja 2026., povodom prigovora okrivljenice od 2. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene FE, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/318, urbroj: 511-10-07-26-1 od 2. siječnja 2026. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,97 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru ne osporava da je došlo do prometne nesreće ali smatra da izrečena zaštitna mjera o konkretnom slučaju nije razmjerna okolnostima događaja i njezinim osobnim prilikama. Zaposlena je na gradilištu u Okučanima gdje svakodnevno putuje radi obavljanja radnih zadataka. Priroda njezinog posla zahtijeva stalne odlaske na teren, obilaske gradilišta, radova i pravovremeno izvršavanje radnih obveza. Ne postoji odgovarajuća alternativa prijevozu, a korištenje javnog prijevoza nije izvedivo zbog udaljenosti, organizacije radnog vremena i terenskog karaktera posla. Stoga bi oduzimanje vozačke dozvole dovelo u pitanje njezino radno mjesto i izravno ugrozilo njezinu egzistenciju. Uz radne obveze, redovito studira u Varaždinu pa joj je vozačka dozvola nužna i za odlaske na predavanja, ispite i druge studentske obveze. Usklađivanje posla i studija bez mogućnosti upravljanja vozilom bi bilo iznimno otežano, gotovo neizvedivo čime bi bilo dovedeno u pitanje i njezino daljnje obrazovanje. Napominje da nije prekršajno kažnjavana što ukazuje da se radi o izoliranom slučaju. Nakon nesreće postupila je savjesno i odgovorno , surađivala s nadležnim tijelima i poduzela sve potrebne radnje. Iskreno žali zbog nastalog događaja i svjesna je svoje odgovornosti, a sam događaj joj je ozbiljna opomena za buduće ponašanje u prometu. Smatra da bi se svrha kažnjavanja u potpunosti mogla postići blažom mjerom bez izricanja zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajala, te činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 13. svibnja 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC – novčana kazna od 520,00 do 1.050,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenica nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajala. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.