Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2199/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/33449 Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 19. prosinca 2025., temeljem članka čl. . 1. i 179. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon zaključene glavne rasprave dana 11. svibnja 2026., objavio je dana 13. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TK, sin T i SK, rođen **.**.1995., u [adresa], po narodnosti S, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom oš, bez zanimanja, u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku, nalazi se u istražnom zatvoru u Varaždinu do 21.05.2026.,

k r i v  j e

I. što 10. prosinca 2025., u 16,25 sati, u [adresa], nije plinski pištolj marke "Geco", mod. 225, call 9 mm, P.A.K., tvorničkog broja [tvornički broj], čuvao u stambenom ili drugom prostoru u mjestu prebivališta zaključan u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već je isti držao u kući u kojoj boravi, u ladici ormarića spavaće sobe,

II. čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70 st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.),

pa mu se radi toga, temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 1 (jedan) pištolj crne boje marke "Geco", model "225", kalibra 9 mm, P.A.K., tv. broja: [tvornički broj], s natpisom "made in Germany", s pripadajućim spremnikom, oduzetog temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Međimurske, PP Čakovec, broj: 00265525 od 10.12.2025., u roku od 90 dana, nakon pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurske, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/33449 Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 19. prosinca 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika TK, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik TK u obrani je iskazao da je plinski pištolj njegovo vlasništvo, a inače ga je čuvao u sefu kod svog brata. Dan prije, toga, nešto su slavili, a kod njih je običaj da se puca prilikom slavlja. Zaboravio je vratiti pištolj kod brata i stavio ga u ladicu ormarića spavaće sobe. Bila je izvršena pretraga kuće u kojoj živi i pronađen je plinski pištolj ladici ormarića. Zna da isti mora biti čuvan na primjeren način, jednostavno je na to zaboravio, a da nije zaboravio pištolj vratiti kod brata u sef, to toga ne bi došlo.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u naredbu o pretrazi ovog suda broj Pp Prz-21/2025-2 od 09.12.2025., zapisnik o pretrazi od 10.12.2025. na str. 7 – 12 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju broj: 00265525 od 10.12.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/197, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 02.01.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

5. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.).

6. Okrivljenik TK priznaje da je nije postupio sukladno citiranoj odredbi zakona, a okolnosti koje navodi u svojoj obrani ne opravdavaju njegovo postupanje, jer je držao plinski pištolj na neprimjerenom mjestu te odgovara za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost cijenjena da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, priznanje prekršaja. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

9. Ovlašteni tužitelj predložio je oduzimanje predmeta te je Sud odlučivao da li je oduzimanje plinskog pištolja opravdano.

Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka oduzeti te čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oduzima oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka.

Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da je okrivljenik 1 (jedan) pištolj crne boje marke "Geco", model "225", kalibra 9 mm, P.A.K., tv. broja: [tvornički broj], s natpisom "made in Germany", s pripadajućim spremnikom, učinio dostupnim neovlaštenim osobama jer ga nije čuvao na propisan način te je u interesu radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, kao i zaštite života sugrađana okrivljenika opravdano oduzeti jer je razmjerno oduzimanju dobra koje se štiti.

U Čakovcu, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.