Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-267/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR i ŽR, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/3606, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 13. veljače 2026., temeljem čl. . 1. i čl.179. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 11. svibnja 2026., objavio je dana 13. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. ZR, sin Z Ž, rođ. T, rođen **.**.1979., u [adresa], po narodnosti R, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, nezaposlen, bez vlastitih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

2. ŽR, sin S i Š, rođ. M, rođen **.**.1976., u [adresa], po narodnosti R, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom oš, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v i s u

I. što su dana 12. veljače 2026. u 22,30 sati, u Maloj Subotici, Glavna kbr. 22., u ugostiteljskom objektu "Čipo", narušavali javni red i mir na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima i to

ZR,

pod utjecajem alkohola od 1,45 g/kg, tako da je vikao galamio i pogrdnim riječima "kaj me jebeš celo večer, pun mi te kurac, marš u tri pičke materine i tvoja mama je iz Palovca", vrijeđao ŽR, te ga rukom udario u području oka, ,

ŽR

pod utjecajem alkohola od 1,06 g/kg, tako da je vikao, galamio i pogrdnim riječima "kaj ti očeš Palovčonec, pička tebi materina, jebo ti pas mater", vrijeđao ZR, te ga rukama dva puta udario po lijevom i desnom oku,

II. čime su postupili suprotno odredbi čl. 13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.),

pa im se radi toga, temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od po 300,00 (tristo) eura, svakome.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki.

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/3606, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 13. veljače 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ZR i ŽR, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ZR u obrani je iskazao da je te večeri bio u ugostiteljskom objektu „Čipo bar“, u [adresa], te se kartao zajedno sa TR, K i još jednim čije ime ne zna. ŽR poznaje dvije godine, a on ga svaki puta vrijeđa u vezi toga što je iz [adresa], govori mu „švabo, idi od kud si došel, kaj tu tražiš“. Za vrijeme kartanja ŽR mu je govorio „palovsko đubre, svi ste dreki u [adresa], a ti prokleti švaba kaj tu išćeš“. Čuo je da mu je majka iz [adresa] i samo ga je pitao „pa od kud ti je mama“ i „bum“ dobio je rukama po jednom i drugom oku, a onda je dobio i njegovom glavom u svoju glavu. Sve to mu je govorio za stolom kad su kartali. Vikao je, nije normalno govorio, a to je čuo H i ovaj četvrti koji je kartao s njima. Sam sebe je poslikao i na mobitelu ima sliku.

2.1. Na pitanja suda okrivljenik ZR je odgovarao, da li ste kritične zgode bili pod utjecajem alkohola, okrivljenik – bio sam pod utjecajem alkohola i napuhao sam 1,45 g/kg. Da li ste vikali i galamili, okrivljenik – poslije, kad sam dobio po oku, jesam, ali se ne sjećam što sam vikao. Da li ste pogrdnim riječima vrijeđali ŽR „kaj me jebeš celo večer, pun mi te kurac, marš u tri pičke materine i tvoja mama je iz Palovca“ , okrivljenik – to mu nisam rekao. Da li ste ŽR rukama izudarali po glavi i tijelu – ne, ja sam se samo branio, on me stisnuo u kut i svoje noge stavio na moje ruke i stiskao i išao je „bum, bum, bum“, ja sam se samo branio i koliko sam mogao svojom rukom sam njega stisnuo po oku. Da li ste razbili drveni stol, okrivljenik – jesam, jer sam bio razočaran što mi nitko nije došao u pomoć, da bi nas barem razdvojili, svi su samo gledali.

2.2. Okrivljenik ŽR u obrani je iskazao da se nakon što se vratio s posla, zadržao u ugostiteljskom objektu „Čipo“ u M. Subotici, gdje je bio i njegov poznanik ZR, s kojim se druži, a ponekad kartaju i zajedno konzumiraju alkohol. Toga dana nije trebalo doći do toga, ali popio je nekoliko piva, a ni ZR nije bio baš trijezan, te ga je počeo vrijeđati „kaj palovčanec, idi u pičku materinu, jebo ti pas mater“ i drugo. Takoreći „vodi se rat“ između Đ i njih iz [adresa], baš se ne vole. ZR mu je psovao „pičku materinu“ i govorio da „ga jebe cijelu večer, da mu je pun kurac njega i da je njegova mama iz Palovca“ što je točno. ZR se digao i jednom ga udario, a on mu je dva puta uzvratio. ZR je otišao van i pozvao policiju. ZR ga je udario ispod oka, bio je plav, a prije nego je izašao iz ugostiteljskog objekta bacio je stol i razbio ga. Udario je ZR, najprije u jedno oko, a onda u drugo oko. Nakon toga se nisu pomirili, ali spreman se odmah pomiriti i žao mu je zbog toga.

2.3. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika ZR i okrivljenika ŽR. Okrivljenik ŽR: „ti si mene prvi udario, ja sam sjedio“. Okrivljenik ZR: „ti si skočio na mene“. Okrivljenik F: „samo dva puta sam te udario“. Okrivljenik ZR: „ne bi ja tak zgledal kak sam zgledal, bil sam natečen po jednom i drugom oku“. Okrivljenik ZR: „kaj me s glavom nisi udaril“. Okrivljenik ŽR: „nisam te glavom udaril“. Okrivljenik ŽR: „ti si mene prvi udaril“. Okrivljenik ŽR: „ja sam tebi govoril grde reči, a i ti si meni govoril grde reči“. Okrivljenik ŽR: „krivi smo i jedan i drugi, evo ti ruka“. Okrivljenik ZR: „krivi smo jedan i drugi, evo i tebi ruka“.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02476833 od 12.02.2026. za okrivljenika ŽR i broj: 02476832 od 12.02.2026. za okrivljenika ZR, službena zabilješka policijskog službenika od 12.02.2026. i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/25479 i Klasa: 740-04/26-02/25483 obje od 18.02.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika.

4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

5. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da je zabranjeno na javnom mjestu vikati, svađati se, tući se ili na drugi način remetiti javni red i mir, a st. 2. citiranog članka da se za prekršaj kažnjava počinitelj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da se događaj zbio dana 12.02.2026., u ugostiteljskom objektu "Čipo" u [adresa], dakle, na javnom mjestu,

- da su oba okrivljenika bila alkotestirana i zakonom priznatom metodom utvrđena je prisutnost alkohola u krvi okrivljenika ZR od 1,45 g/kg, a okrivljenika ŽR od 1,06 g/kg,

- da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.

6.1. Sud je analizirajući obrane okrivljenika utvrdio da je povod nastanku konkretnog događaja bila provokacija okrivljenika ŽR, koja se odnosila na to iz kojeg mjesta dolazi okrivljenik ZR. Okrivljenik ŽR pojasnio je da je to opće poznat animozitet između mještana [adresa] i [adresa]. Nesporno je da su oba okrivljenika bila pod utjecajem alkohola, da su kartali i u njihovom društvu bila su dvojica poznanika, te je situacija kulminirala na način da je nakon vike i međusobnog verbalnog vrijeđanja, došlo do fizičkog kontakta. Okrivljenik ZR tvrdi da je njega prvo udario ŽR, dok ŽR tvrdi suprotno. Nesporno je da su oba okrivljenika primijenila fizičku silu, s time da je okrivljenik ZR, jednom udario po oku ŽR, a isti mu je dva puta uzvratio, te su obojica nakon toga, kao što su naveli imali modrice. Tijekom provođenja suočenja između okrivljenika ZR i ŽR, okrivljenik ZR naveo je da ga je okrivljenik ŽR, udario glavom, što je ŽR osporavao.

6.2. Optužnim aktom okrivljenicima je bilo stavljeno na teret da su se međusobno udarali po glavi i tijelu, a u dokaznom postupku utvrđeno je samo da su udarci bili po glavi, tj. u predjelu očiju, te je iz činjeničnog opisa ispušteno "i tijelu", što nije na štetu okrivljenika. Tijekom provođenja dokaznog postupka, okrivljenici su suglasno naveli da su krivi i jedan i drugi, te su si pružili ruku pomirenja, što dokazuje da se doista radilo o događaju koji je bio uzrokovan visokom koncentracijom alkohola kod jednog i drugog okrivljenika.

6.3. Nesporno je da su okrivljenici povrijedili citiranu odredbu Zakona, te odgovaraju za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost nekažnjavanost okrivljenika, imovno stanje okrivljenika, kritičnog okrivljenika prema počinjenom djelu, te pomirenje prilikom suočenja, pa je sud okrivljenicima izrekao najnižu novčanu kaznu za tu vrstu prekršaja, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer su ih sami uzrokovali.

U Čakovcu, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.