REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1576/2022-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari I tužiteljice DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužiteljice ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III tužiteljice mljt. RL po majci i zakonskoj zastupnici DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],IV tužiteljice CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćnicima ML, Tomislavu Špehar i Domagoju Rukavina, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar & Rukavina j.t.d. iz Zagreba, Masarykova 7, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB:94472454976, zastupanog po punomoćnicima ŽL, IL, DLČ, JL, FL, SL, UL, ČL, NL, PL, ŠL, ZLČ, RLČ, GL, TL, VL, AL, BL, HL, Hrvoju Pelcl i Renati Grgić Tolj, odvjetnicima iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnika I-IV tužitelja EL i punomoćnika tuženika KL, dana 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976 isplatiti I. tužiteljici DL OIB: [osobni identifikacijski broj] ukupan iznos od 1.035,90 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na

- 398,17 eur (za troškove žalobne odjeće) od 2.11.2017. do isplate

- 199,08 eur (oprema grobnog mjesta) od 3.10.2017. do isplate

- 438,65 eur (troškovi ostavinske rasprave) od 12.10.2017. do isplate i to do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

II. Odbija se I. tužiteljica s preostalim zatraženim iznosom od 1.652,40 eur sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976 isplatiti II. tužiteljici ZL OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 265,45 eur (troškovi žalobne odjeće) sa zakonskim zateznim kamatama od 2.11.2017. do isplate i to do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se II. tužiteljica ZL sa zahtjevom za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 265,45 eur u razdoblju od 9.8.2017. do zaključno 1.11.2017.

V. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976 isplatiti III. tužiteljici mlljt. RL zastupanoj po majci i zakonskoj zastupnici DL ukupan iznos od 265,45 eur (troškovi žalobne odjeće) sa zakonskim zateznim kamatama od 2.11.2017. do isplate i to do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

VI. Odbija se zahtjev III. tužiteljice za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 265,45 eur u razdoblju od 17.8.2017. do zaključno 1.11.2017.

VII. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976 isplatiti IV. tužiteljici CL 14.821,79 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na

- 6,07 eur od 7.8.2017. do isplate

-14.417,55 eur od 8.8.2017. do isplate

- 398,17 eur od 2.11.2017. do isplate i to do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

VIII. Odbija se IV. tužiteljica sa zahtjevom za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 398,17 eur u razdoblju od 9.8.2017. do zaključno 1.11.2017.

IX. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. naknaditi tužiteljicama trošak postupka u ukupnom iznosu od 6.873,44 eur sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja tj. 13. svibnja 2026. do isplate i to po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da se 4.8.2017. dogodila prometna nesreća na raskrižju državne ceste D-8 i državne cesta br. 644 isključivom krivnjom vozača osobnog vozila osiguranog kod tuženika u vrijeme nesreće i koji je zbog neprilagođene brzine prešao u suprotni prometni trak te naletio na vozilo bliskog srodnika I-IV tužitelja koji je smrtno stradao u toj prometnoj nesreći.

Ističu( tč. III tužbe) da im je tuženik u tzv. mirnom postupku isplatio ukupni iznos od 65.140,47 kn od čega:

- 1.300,00 kn na ime troška glazbene usluge,

- 315,00 kn na ime troška korištenja mrtvačnice,

- 12.999,62 kn na ime troška prijevoza, lijesa te ostalih troškova sahrane,

- 2.525,85 kn na ime troška ukopa,

- 2.000,00 kn na ime troškova vijenaca,

- 4.000,00 kn na ime paušalnih troškova crnine za suprugu i majku,

- 22.000,00 kn na ime troška prosječne cijene grobnog mjesta na Mirogoju,

- 20.000,00 kn na ime troška prosječne cijene nadgrobnog spomenika i opločenja na Mirogoju.

Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (ročište 3.4.2026. – list 161-162 spisa) tužiteljice predlažu da sud donese slijedeću presudu: tuženik je dužan I. tužiteljici DL platiti ukupan iznos od 2.688,30 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 398,17 eur (trošak žalobne odjeće) od 9.8.2017. do isplate

- 1.891, 30 eur (oprema grobnog mjesta) od 3.10.2017. do isplate

- 438,65 eur (trošak ostavinske rasprave) od 12.10.2017. do isplate

- Nadalje predlažu naložiti tuženiku da isplati II. tužiteljici ZL ukupan iznos od 265,45 eur (trošak žalobne odjeće) za zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.8.2017. do isplate

- Nadalje predlažu naložiti tuženiku da isplati III. tužiteljici mlljt. RL po majci i zz DL ukupan iznos od

- 265,45 eur (trošak žalobne odjeće) za zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17.8.2017. do isplate

- Nadalje predlažu naložiti tuženiku da isplati IV. tužiteljici CL ukupan iznos od 14.821,79 eur za zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

- 6,07 eur (potvrda o pravu korištenja groba) od 7.8.2017. do isplate

- 14.417,55 eur (grobno mjesto sa opremom) od 8.8.2017. do isplate

- 398,17 eur (trošak žalobne odjeće) od 9.8.2017. do isplate kao i nadoknaditi im trošak postupka koji uključuje i trošak mirnog postupka i parnični trošak, a sve sa za zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako smatra da je u cijelosti tužiteljicama naknadio imovinsku štetu koju su pretrpjele u vezi sa smrću bliskog srodnika. Tuženik (ročište 20.10.2022.) priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost te aktivnu legitimaciju tužiteljica. Čini nespornom visinu troškova ostavinskog postupka od 3.305,00 kn i da je plaćen 12.10.2017. sukladno računu, ali osporava osnovanost ovog zahtjeva.

Tuženik (list 162) se protivi utuženom početku tijeka zateznih kamata za razdoblje do 2.11.2017., a što je datum podnošenja odštetnog zahtjeva(čl. 12 ZOOP).

Tuženik predlaže tužbene zahtjeve odbiti i naknaditi mu parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u zapisnik o očevidu sastavljen u ime ŽDO u Šibeniku od 4.8.2017., zapisnik o vanjskom pregledu i obdukciji mrtvnog tijela ĆL, smrtni list ĆL, presudu Županijskog suda u Šibeniku K-11/19 od 14.1.2020., vjenčani list ĆL i DL rođ. OL, rodni list ZL, rodni list RL, račun broj 99/02/01 cvjećarne, račun Euromramor d.o.o. (list 37 spisa) od 3.10.2017., račun javnog bilježnika br. 4618/1/1, račun mrtvačnice, račune Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Gradska groblja (list 41i 42 spisa), račun 841/10/1 Pokop d.o.o., potvrdu za glazbene usluge pogrebne agencije Pokop d.o.o., račun 98/02/01 cvjećarne, račun Zagrebačkog holdinga Podružnice Gradska groblja (list 47), rješenje Zagrebačkog holdinga Podružnice Gradska groblja od 7.8.2017. o dodjeli na korištenje grobnog mjesta na groblju Mirogoj odjel RKT polje 69 razred II/I broj 13, dopis Zagrebačkog holdinga d.o.o. punomoćnicima tužitelja od 8.2.2018. i 18.5.2018., odštetni zahtjev (list 51-53) sa potvrdom o primitku HP (list 54) i povratnicom (list 55), dopis tuženika punomoćniku tužitelja od 10.9.2018., primjere sudskih odluka kao primjere iz sudske prakse, fotografije grobnice i nadgrobnog spomenika u preslici, proveden je dokaz saslušanjem I. tužiteljice i IV. tužiteljice, proveden je očevid na Groblju Mirogoj, nalaz i mišljenje dao je sudski vještak Kristina Kantoci Ivanišević, ing. građ., usmeno očitovanje navedenog vještaka, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a tužitelji izričito upitani i upozoreni na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakli su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložili raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP tj. vodilo daljnjem bespotrebnom odugovlačenju postupka i izazivanju nepotrebnih troškova, a činjenično stanje u potpunosti je utvrđeno na osnovi provedenih dokaza. Nepotrebno je dopunjavanje vještačenja po prijedlogu tuženika usporedbom vrijednosti uređenja predmetne grobnice u odnosu na grobnice u okruženju, a osobito slijedom činjenice da su Gradska groblja izdala potvrdu da je u trenutku nabave grobnog mjesta u ponudi bila samo grobnica sa takvim uređenjem za četiri lijesa i tužiteljice nisu imale mogućnost kupnje druge grobnice sa nekim drugim uređenjem. Osim toga nalaz i mišljenje vještaka ing. građevine Kristine Kantoci Ivanišević u potpunosti je izrađeno stručno i jasno i vještak ukazuje kako se cijene određuju normativno, a ne tržišno.

4. U dopisu tuženika punomoćniku tužitelja od 10.9.2018. (list 57) dostavljaju specifikaciju isplaćenog iznosa iz dostavljenog sporazuma od 6.4.2018.

- 1.300,00 kn trošak glazbene usluge – potvrda od 16.8.2017.

- 315,00 kn trošak korištenja mrtvačnice – račun od 7.8.2017.

- 12.999,62 kn trošak prijevoza, lijes i ostali troškovi sahrane – račun od 16.8.2017.

- 2.525,85 kn trošak ukopa – račun od 7.8.2017.

- 2.000,00 kn trošak vijenaca – dva računa od 9.8.2017.

- 4.000,00 kn paušalni troškovni crnine za suprugu i majku

- 22.000,00 kn prosječna cijena grobnog mjesta na Mirogoju

- 20.000,00 kn prosječna cijena nadgrobnog spomenika i opločenja na Mirogoju

5. Između stranaka utvrđeno je nespornim (list 84 spisa – ročište 20.10.2022.) da je tuženik prije utuženja isplatio iznose kako su navedeni u dopisu tuženiku od 10.9.2018. odnosno kako je to navedeno u tč. 3 tužbe, a nije isplatio ono što je predmetom čl. 4 tužbe.

Između stranaka utvrđuje se nespornim da su tužiteljice odaslale tuženiku odštetni zahtjev 2.11.2017.

Između stranaka utvrđuje se nespornim da je tuženik zaprimio odštetni zahtjev tužitelja u svezi utuženog potraživanja 2.11.2017. te nespornim da je tuženik tužiteljima isplatio iznose koji su navedeni u tč. III tužbe i da nakon tužbe nije ništa isplaćeno dalje.

6. Iz smrtnog lista ĆL vidljivo je (list 23) da je sin GL i CL te da je umro **.**.2017.

7. Iz presude Županijskog suda u Šibeniku K-11/16 vidljivo je da je optuženi LL proglašen krivim zbog ove prometne nesreće te osuđen na kaznu zatvora.

8. Iz vjenčanog lista (list 33) ĆL i OL vidljivo je da su sklopili brak 21.11.1998. u Zagrebu te je OL uzela prezime supruga ĆL.

9. Iz rodnog lista RL (list 35) vidljivo je da je rođena **.**.2015. te je kći IL i DL.

10. I. tužiteljica DL (ročište 14.2.2023. – list 101-102) u svom iskazu navodi što se tiče troškova žalobne odjeće da je zbog potrebe sahrane, a i kasnije zbog razdoblja žalovanja kroz otprilike godinu dana morala kupiti crninu, tj. kako za sebe, tako i za djecu, tj. dvije kćeri koje su u to vrijeme bile maloljetne. Za sebe je kupila hlače, sako, košulju i haljinu u zagrebačkim trgovinama i nema račune za tu odjeću s obzirom na protek vremena, a ti troškovi ne može se sjetiti koliko su točno ukupno iznosili. Što se tiče opreme grobnog mjesta podmirila je troškove u iznosu od 14.250,00 kn, a radilo se o izradi nadgrobnog spomenika, izradi vaze, stalka za svijeće i dala je isklesati 2 boksačke rukavice jer se suprug bavio boksom pa ga je željela na taj način dostojno ispratiti jer je jako volio boks. Ističe da je grobno mjesto platila CL i bilo je potrebno kupiti grobno mjesto za 4 osobe jer je u ponudi groblja bilo samo grobno mjesto s 4 ili 6 ukopa pa su se odlučili za jeftiniju verziju. U opremi grobnog mjesta bila je i fotografija pokojnog u boji. Također za kćer ZL koja je rođena **.**.2003. od crnine je kupila hlače, majicu i cipele, a za mljt. RL koja je rođena **.**.2015. kupila je tajice, haljinu i tenisice također u zagrebačkim trgovinama, a ne sjeća se točno iznosa tih troškova žalobne odjeće i obuće.

11. IV. tužiteljica CL (list 102 – ročište 14.2.2023.) ističe da su odlučili pokop izvršiti na groblju Mirogoj, a to groblje je u ponudi imalo samo 2 grobna mjesta i to jedno za 4 ukopa i jedno sa 6 ukopa te su se odlučili za ovu varijantu s 4 ukopa. Ističe da je podmirila trošak grobnog mjesta s opremom u iznosu od oko 150.000,00 kn, a za što je morala pozajmiti i novac. Platila je račun u gotovini. Što se tiče žalobne odjeće za istu nema račune, ali je za potrebe sahrane kupila haljinu i cipele, a kako je žalovala cijelu godinu, morala je od crnine kupiti i kaput, čizme i cipele, tako da su ti troškovi bili dosta visoki, a misli da čak i više od 5.000,00 kn. Dakle, pojašnjava da u ponudi nije bilo drugačijih grobnih mjesta nego samo za 4 ili 6 ukopa, tako da nisu imali drugačijeg izbora.

12. Sud je prihvatio iskaze I i IV. tužiteljica jer su iskazivale logički i međusobno povezano te životno uvjerljivo, a njihovi iskazi nisu u suprotnosti sa ostalim dokazima provedenim tijekom postupka.

13. Sud je proveo i očevid u Zagrebu, groblje Mirogoj (odjel RKT, polje 69, razred II/I, broj 13) u nazočnosti stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Kristinu Kantoci Ivanišević, ing. građ. (list 133-134)

Pozvan je sudski vještak pristupiti vještačenju na predložene okolnosti od strane tužitelja i tuženika. (na ročištu 14.2.2023. tužitelji su predložili odrediti građevinsko vještačenje na okolnost utvrđivanja prosječne cijene opreme grobnice sukladno računu EUROMRAMOR d.o.o. od 3.10.2017., a tuženik predložio da se pored toga utvrdi i prosječna vrijednost grobova u okuženju predmetnog groba na groblju Mirogoj, odnosno tužitelji su predložili u pogledu grobnog mjesta prema računu EUROMARAMOR d.o.o. od 3.10.2017. da vještak izradi nalaz i mišljenje utvrđenjem kvalitete i cijene tih radova te jesu li ti radovi standardno napravljeni. Izjasniti se odgovara li visina troškova mjesnim prilikama (uobičajeni, prosječni troškovi ili iznadprosječni), odnosno poziva se sudski vještak pristupiti vještačenju na sve predložene okolnosti.

Utvrđuje se da su spisu priložene fotografije grobnice i nadgrobnog spomenika (list 88-100 spisa), a poziva se vještak po potrebi izvršiti i fotografiranja tzv. lica mjesta. (Na listu 37 spisa nalazi se račun EUROMARAMOR d.o.o. te između ostalog na listu 49 i 50 podaci Zagrebačkog holdinga d.o.o.).

Utvrđeno je da fotografije priložene sudskom spisu odgovaraju tzv. licu mjesta (nadodan i pokojnik D).

Stalni sudski vještak Kristina Kantoci Ivanišević ing. građevine iz Vještačenje Kantoci za graditeljstvo i procjenu nekretnina svoj nalaz i mišljenje izradila je stručno, objektivno, jasno i obrazloženo kako pismeno tako i usmeno na ročištu 3.4.2024. te jasno i detaljno odgovorila na sva pitanja i primjedbe pa stoga sud ovaj nalaz i mišljenje prihvaća u cijelosti te ne postoji nikakva potreba za daljnjom dopunom vještačenja.

Sudski vještak Kristina Kantoci Ivanišević ističe (list 142-143) da je pregledom grobnog mjesta utvrđeno da su na grobnom mjestu izrađeni dodatni elementi, a koji su navedeni u računu Euromramor d.o.o. od 03.10.2017. godine (vaza, dekorativne rukavice, stalak za svijeće, slika i dodatno postolje). Navedeni elementi su ugrađeni i u cijelosti odgovaraju predmetnim specifikacijama iz navedenog računa, ali kao dodatna oprema koja nije dio osnovnog uređenja grobnice, osim stavke gravura slova i srebrenje u iznosu 1.500,00 kn.

Pregledom na licu mjesta te usporedbom sa specifikacijom iz računa Podružnice Gradska groblja d.o.o. od 08.08.2017. godine utvrđeno je da je predmetno grobno mjesto izvedeno u cijelosti u skladu s opisom i vrstom radova navedenih u računu. Ugrađeni su svi elementi obuhvaćeni stavkom: Uređenje grobnog prostora cjelokupne grobnice za 4L, nadgrobni uređaj sa opločenjem i soklom od granita Impala, uključujući nadgrobnu poklopnu ploču, uspravnu spomen-ploču, oplatu, soklove, postolje te odgovarajuće fugiranje i obradu, sve izvedeno od granita Impala, kao što je propisano u računu Gradska groblja d.o.o.

Ističe da grobna mjesta na groblju Mirogoj ne formiraju svoju vrijednost na tržištu, niti se njihova cijena određuje usporedbom s drugim grobovima u okruženju, već isključivo primjenom službenog cjenika Podružnice Gradska groblja d.o.o. kao upravitelja groblja. Cijena se, dakle, određuje normativno, a ne tržišno. Time je vrijednost predmetne uređene grobnice potpuno određena upravo primjenom službenog cjenika upravitelja groblja stoga nije moguće utvrditi prosječnu vrijednost grobova u okruženju predmetnog groba. Iz odgovora Podružnice Gradska groblja d.o.o. proizlazi da u trenutku podnošenja zahtjeva za korištenje grobnog mjesta nije postojala jeftinija inačica grobnice manjeg volumena, jeftinijeg materijala, a koju je korisnik mogao izabrati.

Ukupna vrijednost, a koja uključuje grobno mjesto sa uređenom grobnicom L4 te stavka iz računa Euromramor d.o.o. koja se odnosi na gravuru slova i srebrenje, ukupno iznosi 151.877,35 kn.

Ovaj elaborat bazira se na utvrđenom činjeničnom stanju nekretnina i graditeljsko tehničkim propisima.

14. Na ročištu 3.4.2026. (list 161) sudski vještak ističe da sve što piše na računu Euromramor d.o.o. da je napravljeno jest zaista napravljeno i stvarno su nastali ti troškovi sukladno navedenom računu. U nalazu i mišljenju uzeto je u obzir ono što je standardno napravljeno kao vrijednost samog grobnog mjesta, uređenje grobnog mjesta po računu Euromramor d.o.o. i gravura slova i srebrenje slova dok nisu uzeti u obzir dekorativni elementi: boksačke rukavice, fotografija, stalak za svijeće i postolje za rukavice. Dakle, ukupna vrijednost opravdanih troškova sukladno računu iznosi 151.877,35 kn i to je uobičajeni trošak, a s obzirom na ponudu i okolnosti i ne predstavlja nikakav luksuz.

15. Iz računa br. 36-1-2/17 Euromramor d.o.o. od 3.10.2017. (list 37) vidljivo je da je

DL imala trošak :

Gravura slova i srebrenje u iznosu od 1.500,00 kn

Izrada rukavica od mramorne prašine u iznosu od 9.000,00 kn

Stalak za svijeće u iznosu od 500,00 kn

Slika 9x12 u boji imitacija granit IMPALA u iznosu od 1.100,00 kn

Demontaža i ponovna montaža nat. bloka u iznosu od 550,00 kn

Vaza granit impala ravni rub 1.200,00 kn

Izrada postolja za rukavice u iznosu od 400,00 kn

odnosno ukupno 14.250,00 kn. PDV nije obračunat.

14.250,00 kn prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1eur=7,53450 kn iznosi 1.891,30 eur.

16. Iz računa br. 4618/1/1 javnog bilježnika Marine Babić (list 38) vidljivo je da je DL imala trošak ostavinske rasprave iza pok. ĆL u iznosu od 3.305,00 kn od 12.10.2017. što prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1 eur=7,53450 iznosi 438,65 eur.

17. Neosnovane su tvrdnje tuženika da I. tužiteljica neosnovano potražuje naknadu troška ostavinske rasprave jer je iznos koji je naslijedila veći od utuženog troška pa da u tom smislu štetu nije niti pretrpjela.

Naime, nema nikakve pravne osnove da bi se vrijednost naslijeđene imovine uračunala na ime štete pretrpljene zbog vođenja ostavinskog postupka odnosno troška tog ostavinskog postupka odnosno troškova tog ostavinskog postupka. Ispravno I. tužiteljica ukazuje da nije bilo štetnog događaja ona bi tu naslijeđenu imovinu ionako posjedovala i zajedno sa svojim pokojnim suprugom koristila. Činjenica jest da su troškovi ostavinskog postupka nastali zbog smrti ĆL koju je nedvojbeno prouzročio osiguranik tuženika, a kako visina nije sporna i sukladna računu (list 38) iznosi 3.305,00 kn/438,65 eur te je trošak podmiren 12.10.2017., valjalo je obvezati tuženika da isplati I. tužiteljici za trošak ostavinske rasprave 438,65 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 12.10.2017. do isplate.

18. Što se tiče troškova žalobne odjeće kojeg je imala I. tužiteljica, supruga pok ĆL koju je kupila zbog potrebe sahrane, a i kasnije zbog razdoblja žalovanja kroz otprilike godinu dana (hlače,sako, košulju, haljinu), a koju odjeću je kupila u zagrebačkim trgovinama, no za istu nema račune, valjalo je uvažavajući iskaz I. tužiteljice te uobičajeno vrijeme korote (najmanje godinu dana) te nužnost da se žalobna odjeća zamijeni dosuditi za troškove crnine daljnji iznos od 398,17 eur jer uvažavajući notorne prosječene cijene ovakve odjeće u zagrebačkim trgovinama u to vrijeme - 2017., kada je odjeća nabavljena, a isto i danas, zatraženi iznos uz već ranije isplaćen iznos troškova crnine više je nego primjereno zatražen.

Stoga kamata na navedeni iznos pripada od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku tj. od 2.11.2017. jer je odštetnim zahtjevom DL zatražila (list 52) za troškove žalobne odjeće 5.000,00 kn, a koji zahtjev je sukladno potvrdi o primitku odaslan tuženiku 2.11.2017.

19. Iz dopisa Zagrebačkog holdinga d.o.o. od 8.2.2018. punomoćniku tužitelja (list 49) utvrđeno je da se grobnica nalazi na groblju Mirogoj, polje: 69, odjel: RKT, razred: II/I, grobno mjesto: broj 13.

Ukupna cijena navedene grobnice je 150.629,04 kn (uključen PDV).

Strukture cijene:

- naknada za grobno mjesto: 22.500,00 kn bez PDV-a (čl. 16. Odluke o grobljima);

- grobnica za 4 ukopna mjesta sastoji se od: betonske grobnice sa priključkom na kanal, nadgrobni uređaj od granita Impale dimenzija 140x300 cm sa opločenim stazama: cijena 97.801,88 kn bez PDV-a i

- godišnja grobna naknada + kanal: 201,35 kn bez PDV-a.

Cijena grobnice iznosi bez PDV-a: 120.503,23 kn.

20. Što se tiče troškova ukopa, vidljivo je, da je ugovaranje ukopa i vršio Pokop d.o.o., te da su troškovi ukopa određeni zahtijevanim standardom.

O tome je stranka dobila Zaključnicu u kojoj su navedene sve stavke sa pojedinačnim cijenama iz Cjenika podružnice Gradska groblja.

21. Iz dopisa Zagrebačkog holdinga d.o.o. punomoćniku tužitelja (list 50) utvrđeno je da:

- naknada za dodjelu grobnog mjesta (navedena u računu) odnosi se na dodjelu grobnog mjesta na korištenje na groblju Mirogoj. Iznos ovisi o zoni u kojoj se grobno mjesto nalazi te iznos od 11.250,00 – 30.000,00 kn plus PDV:

- uređeni grobni prostor grobnice za 4L sa nadgrobnim uređajem, opločenjem i soklom – to je jedna stavka i odnosi se na betonsku grobnicu za 4 lijesa. U ovom stavku uvršten je priključak za kanalizaciju u potpunoj dužini koja je potrebna za to grobno mjesto. Sastavni dio cijene je nadgrobni uređaj koji se sastoji od: opločene staze, sokl, okvir, pokrovna ploča i spomenik. Materijal – granit "Impala asoluto nero midium."

- na groblju Mirogoj u ponudi je samo ova vrsta uređenja grobnice za 4L.

- na groblju Mirogoj u ponudi su samo grobnice za 4 i 6 ljesova.

22. Prema čl. 1093 Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 , 156/22 i 155/23) tko prouzroči nečiju smrt, dužan je naknaditi uobičajene troškove njegova pogreba.

Naknađuju se opravdani tj. nužni troškovi koji su u skladu s mjesnim običajima i mogućnostima prosječnih građana.

Vještačenjem i očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je predmetno grobno mjesto u cijelosti izvedeno sukladno navedenom u računu Gradskih groblja, odnosno da su ugrađeni svi elementi obuhvaćeni tim računom kao i računom Euromramor d.o.o. Vještačenjem je potvrđena tvrdnja tužitelja da u trenutku podnošenja zahtjeva za korištenje grobnog mjesta nije postojala jeftinija inačica grobnice.

23. Uvažavajući rezultate vještačenja uzeto je u obzir ono što je standardno napravljeno dok nisu uzeti u obzir dekorativni elementi – izrada boksačkih rukavica od mramorne prašine, fotografija, stalak za svijeće, postolje za rukavice i vaza. Ove stavke nisu dio osnovne opreme grobnog mjesta, ne utječu na konstrukciju niti funkcionalnost grobnice te se ne mogu priznati kao opravdani trošak osnovnog uređenja. Kao jedini nužni element, koji se priznaje je gravura osnovnih podataka o pokojniku i to u iznosu 1.500 kn, a prema računu Euromramora, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka. 1.500,00 kn iznosi prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1 eur=7,53450 kn 199,08 eur.

Slijedom navedenog valjalo je I. tužiteljici kao nužnu opremu grobnog mjesta priznati 199,08 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 3.10.2017.

Kako je na ročištu 3.4.2026. I. tužiteljica sveukupno zatražila 2.688,30 eur, a dosuđeno joj je 1.035,90 eur valjalo je I. tužiteljicu odbiti sa iznosom od 1.652,40 eur sa zakonskim zateznim kamatama.

24. Glede zahtjeva II. tužiteljice za naknadom troškova žalobne odjeće valja istaći da se troškovi crnine II. tužiteljice odnose na kupnju hlača, majice i cipela, a za III. tužiteljicu tajica, haljine i tenisica, a koja crnina je kupljena u zagrebačkim trgovinama pa uvažavajući notorne prosječne cijene ovakve odjeće u zagrebačkim trgovinama u vrijeme kada je odjeća kupljena, a isto i danas zatraženi iznosi od 265,45 eur/2.000,00 kn (u to vrijeme) su više nego primjereno zatraženi iznosi.

Uobičajeno je i primjereno da djeca bez obzira na dob nakon smrti roditelja nose žalobnu odjeću (crninu, a ne primjerice odjeću vedrih boja kao što su crvena, ružičasta i sl.) i to ne samo na sahrani, već i određeno vrijeme nakon sahrane jer se time daje do znanja okolini da su u žalosti, a običaj je i da se crninom iskazuje pijetet prema umrloj osobi.

Običaj nošenja tamne odjeća kao znaka žalosti u Republici Hrvatskoj je vrlo star i dio je šire europske tradicije i to je povijesno duboko ukorijenjen običaj.

Maloljetna djeca imaju pravo nositi tamnu odjeću i najčešće je nose uobičajeno na dan sprovoda, ali je vrijeme nošenja takve odjeće kratkotrajnije kod djece nego kod odraslih osoba.

Zbog troškova žalobne odjeće II. tužiteljici je valjalo dosuditi zatraženi iznos od 265,45 eur, ali sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku tj. od 2.11.2017. jer je navedeni iznos (list 52) za troškove žalobne odjeće zatražila i u odštetnom zahtjevu, a isto tako i III. tužiteljici dosuditi za troškove žalobne odjeće 265,45 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 2.11.2017. jer je odštetnim zahtjevom zatražila (list 52) za troškove žalobne odjeće navedeni iznos. Stoga je valjalo odbiti zahtjev II. tužiteljice ZL za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 265,45 eur u razdoblju od 9.8.2017. do zaključno 1.11.2017. tj. do podnošenja odštetnog zahtjeva II. tužiteljice i odbiti zahtjev III. tužiteljice mlljt. RL za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 265,45 eur u razdoblju od 17.8.2017. do zaključno 1.11.2017. tj. do podnošenja odštetnog zahtjeva.

25. IV. tužiteljica CL, majka pok. ĆL za troškove žalobne odjeće nije sačuvala račune, ali je kako navodi u svom uvjerljivom iskazu za potrebe sahrane kupila haljinu i cipele, a kako je žalovala cijelu godinu morala je od crnine kupiti i kaput, čizme i cipele te su ti troškovi moguće iznosili i više od ukupno od 5.000,00 kn.

Uvažavajući isplaćenu naknadu za troškove crnine isplaćenu joj u tzv. mirnom postupku te notorne prosječene cijene ovakve odjeće u to vrijeme - 2017. godine u Republici Hrvatskoj, a isto i danas, zatraženi iznos uz već ranije isplaćeni iznos troškova crnine više je nego primjereno zatražen pa je stoga IV. tužiteljici valjalo dosuditi po ovoj osnovi daljnji iznos od 398,17 eur (3.000,00 kn/398,17 eur prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1eur=7,53450 kn + već isplaćenih 2.000,00 kn/265,45 eur = 5.000,00 kn što je primjereni iznos).

Na navedeni iznos valjalo je dosuditi zakonske zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva (list 51-54) tj. od 2.11.2017. jer je navedeni iznos za troškove žalobne odjeće zatražen u odštetnom zahtjevu (tj. tražila je za troškove žalobne odjeće u odštetnom zahtjevu ukupno 5.000,00 kn) pa je stoga valjalo odbiti zahtjev IV. tužiteljice za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 398,17 eur u razdoblju od 9.8.2017. do zaključno 1.11.2017.

26. IV. tužiteljici je sukladno računu Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnica Gradska groblja (list 47 sudskog spisa) nastao trošak izdavanja potvrde o pravu korištenja predmetnog groba na Groblju Mirogoj, odjel RKT, polje 69, razred II/I, broj 13 u iznosu od 45,74 kn što prema notornom fiksnom tečaju konverzije 1eur=7,53450 kn iznosi 6,07 eur, a koji trošak joj je nastao 7.8.2017. sukladno računu pa joj je stoga valjalo dosuditi navedeni iznos od 6,07 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 7.8.2017. do isplate.

27. Iz računa Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnica Gradska groblja dospijeća 8.8.2017. izdanog IV. tužiteljici (list 41 spisa) vidljivo je da troškovi predmetnog grobnog mjesta za pok. ĆL sa opremom uz cijenu usluge za održavanje groblja iznose 150.629,04 kn. Vještak također ističe (list 140) da iz računa Podružnice Gradska groblja d.o.o. od 08.08.2017. godine (list 41 sudskog spisa) jasno je razvidno da se osnovno grobno mjesto i osnovno uređenje grobnice sastoje isključivo od sljedećih stavki:

1) „Grobno mjesto“ – šifra 010017 – iznos 22.500,00 kn bez PDV-a (28.125,00 kn s PDV-om).

Ova stavka predstavlja naknadu za samo grobno mjesto, koju Gradska groblja d.o.o. formiraju isključivo prema svojim službenim cjenicima, neovisno o tržišnim cijenama ili izgledima drugih grobova u okruženju.

2) „Cijena usluge za održavanje groblja“ – šifra 020015 – iznos 201,35 kn bez PDV-a (251,69 kn s PDV-om).

Ova stavka je obvezna komunalna usluga i ne ulazi u opremu grobnice. 3) „Uređenje grobnog prostora kompletne grobnice za 4 L, nadgrobni uređaj sa opločenjem i soklom od granita ‘Impala’ – pojedinačna dim. 140 × 300 MRGJ“ – šifra 030008 – iznos 97.801,88 kn bez PDV-a (122.252,35 kn s PDV-om).

Ova stavka obuhvaća cjelovito osnovno uređenje grobnog mjesta, uključujući nadgrobnu ploču, uspravnu spomen-ploču, oplatu, soklove, obradu i montažu, sve u materijalu granit Impala. Ova stavka predstavlja osnovnu opremu grobnice. Ukupna cijena osnovnog uređaja grobnice i grobnog mjesta iznosi 150.629,04 kn s PDV-om, stoga je valjalo IV. tužiteljici dosuditi (150.629,04 kn minus nesporno isplaćenih 22.000,00 kn + 20.000,00 kn tj. 42.000,00 kn što iznosi 108.629,04 kn – notorno prema fiksnom tečaju konverzije 1 eur=7,53450 kn=14.417,55 eur) 14.417,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 8.8.2017. do isplate( čl. 1086 ZOO).

28. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci( čl. 1046 i čl.1093/1 ZOO).

29. Kamatna stopa dosuđena je do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

30. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 2 ZPP (VPS u vrijeme poduzimanja svake radnje i tijekom cijelog postupka je unutar istog tzv. platnog razreda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika).

Tužiteljice su glede visine uspjele 91% (tražile sveukupno 18.040,99 eur, a dosuđeno sveukupno 16.388,59 eur), a glede osnove 100%.

Tuženik je glede visine uspio 9% pa tužiteljevih 91% minus 9% uspjeha protivne strane je 82% uspjeha tužiteljica glede visine.

100% uspjeha glede osnove + 82% visine = 182 % : 2 (pravna osnova i visina) = 91% uspjeh tužitelja.

Tužiteljicama je priznat potrebni trošak i to:

- sastava odštetnog zahtjeva – Tbr. 32 od 2.11.2017. – list 52-54 – 250 bodova

- sastava tužbe 6.6.2022. po Tbr. 7/1 – 250 bodova

- zastupanja na ročištu 20.10.2022. po Tbr. 9/1 – 250 bodova

- sastava podneska 4.11.2022. po Tbr. 8/4 – 25 bodova

- zastupanja na ročištu 14.2.2023. po Tbr. 9/1 – 250 bodova

- sastava podneska 13.3.2023. po Tbr. 8/4 – 25 bodova

- sastava podneska 15.1.2024. po Tbr. 8/1 – 250 bodova

- sastava podneska 10.2.2025. po Tbr. 8/4 – 25 bodova

- zastupanja na očevidu 4.9.2025. po Tbr. 9/7 – 250 bodova

- sastava podneska 17.3.2026. po Tbr. 8/1 – 250 bodova

- zastupanja na ročištu 3.4.2026. po Tbr. 9/1 – 250 bodova

- naknada po Tbr. 40 povišenje tarifnih stavaka za zastupanje II. -IV. tužitelja – 30% - 1.245,00 eur

- PDV 25% - 1.348,75 eur

- plaćene sudske pristojbe za tužbu u zatraženom iznosu od 113,63 eur – Tbr.1 t.1 TSP tj. ½ sudske pristojbe zbog e-komunikcije,

- trošak građevinskog vještačenja 499,08 eur (199,08 eur – list 103 i 105 spisa + 300,00 eur – list 125 spisa)

- trošak izlaska suda na očevid 49,48 eur – list 103 i 106 spisa,

- trošak sudskih pristojbi za presudu u ukupnom iznosu 147,29 eur po tbr 2 t.1 TSP u svezi čl. 7 tč.3 ZSP (za I. tužiteljicu sudska pristojba za presudu prema pristojbenoj osnovici tj. vps 2.688,30 eur = 73,33 eur tj. ½ sudske pristojbe zbog e-komunikacije – 36,67 eur, za II. tužiteljicu sudska pristojba za presudu prema pristojbenoj osnovici tj. vps 265,45 eur = 13,27 eur tj. ½ sudske pristojbe zbog e-komunikacije 6,64 eur, za III. tužiteljicu sudska pristojba za presudu prema pristojbenoj osnovici tj. vps 265,45 eur = 13,27 eur tj. ½ sudske pristojbe zbog e-komunikacije 6,64 eur i za IV. tužiteljicu sudska pristojba za presudu prema pristojbenoj osnovici tj. vps 14.821,79 eur = 194,67 eur tj. ½ sudske pristojbe zbog e-komunikacije – 97,34 eur – čl. 3 ZSP tj. sveukupno 147,29 eur - sukladno čl. 2/1 ZPP tužiteljicama je dosuđen sveukupni iznos sudskih pristojbi jer su ga zatražile sveukupno, a ne svaka ponaosob.

Dakle, tužiteljicama je priznat sveukupni iznos troška postupka od 7.553,23 eur pa kako su tužiteljice uspjele sa 91% zahtjeva valjalo im je dosuditi po osnovi troškova postupka ukupan iznos od 6.873,44 eur.

Trošak ročišta za objavu i uručenje presude nije priznat jer se ne smatra neophodnim troškom, a s obzirom da se presuda može preuzeti i u zgradi suda na dan objave, a ne samo na ročištu povodom objave presude.

31. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

U Zagrebu, 13. svibnja 2026.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

pun. stranaka